Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года по делу № А40-52267/08-147-463 Центральной акцизной таможне отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ОАО «ТПК ЯШМА» об уплате таможенных платежей и пени в сумме 25 930 690,65 руб.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что поскольку выставленные в адрес общества требования об уплате вышеназванной задолженности признаны в судебном порядке недействительными по заявлению ОАО «ТПК ЯШМА», следовательно взыскание платежей по этим требованиям произведено быть не может.

Не согласившись с таким выводом, Федеральная таможенная служба, а ее доводы поддержала и Московская северная таможня, обжаловала судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене и удовлетворении требований о взыскании таможенных платежей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильное применение судом положений ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.

Представитель ОАО «ТПК ЯШМА» возражал против доводов жалобы, указывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-66698/08-148-553 Арбитражного суда города Москвы, выставленные в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 7.07.2008 №№ 10009000/337-10009000/340, в размере 25 930 690,65 рублей, признаны недействительными, в связи с чем суды отказали таможенному органу во взыскании данной суммы.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, Московской северной таможней заявителю выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 02.11.2005 № 10123000/02115/61/77, впоследствии перерегистрированное 11.08.2007 Центральной акцизной таможней за № 10009000/ 21125/21/25.

В соответствии с данным разрешением под указанный таможенный режим помещалось золото в стандартных слитках с массовой долей золота 99, 99% в количестве 107 штук, после переработки которого в период с января 2006 года по декабрь 2007 года изготовленные ювелирные изделия ввезены Обществом на таможенную территорию Российской Федерации и оформлены по грузовым таможенным декларациям с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов как продукты переработки.

Таможенные пошлины, налоги исчислены и уплачены Обществом исходя из стоимости переработки в соответствии с п. 2 ст. 207 Таможенного кодекса Российской Федерации.

По результатам ведомственного контроля ФТС России в порядке, установленном положениями ст. 412 Таможенного Кодекса Российской Федерации решением от 20.02.2008 № 10000000/200208/26 отменила решение Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 02.11.2005 № 10123000/02115/61/77.

Заявитель, в порядке, предусмотренном ст. ст. 348, 350 Таможенного Кодекса Российской Федерации выставил обществу требования от 07.07.2008 № 10009000/337, № 10009000/338, № 10009000/339, № 1000/ 9000/340 об уплате таможенных платежей с предложением доплатить налог на добавленную стоимость и таможенную пошлину в размере 24 280 268,33 руб., а также уплатить пени за их несвоевременную уплату в размере 1 650 422,32 руб. в отношении ювелирных изделий, ввезенных по ГТД № 10009131/ 201207/ 0014056, № 10009131/ 241207/ 0014266, № 10009131/ 261207/ 0014392, № 10009131/ 191207/ 0013977, как в отношении импортируемых товаров (исходя из их полной стоимости) без учета льгот, предоставляемых при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории и обратился в суд с заявлением о взыскании с общества денежных средств по данным требованиям.

Разрешая спор, суды отказали в удовлетворении требований. Кассационная инстанция соглашается с таким выводом, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 412 Таможенного Кодекса Российской Федерации вышестоящему таможенному органу предоставлено право в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодексом не предусмотрено.

Кроме того, из содержания ст. 412 Таможенного Кодекса Российской Федерации следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта, то есть, данная норма права устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов.

Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может явиться правовым основанием для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.

В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного Кодекса Российской Федерации, основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникает в случае, нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или, невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Отмена выданного обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

Факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность Общества при получении разрешения на переработку судом не установлен.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу № А40-66658/08-148-553 требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 07.07.2008 № 10009000/ 337, № 10009000/ 338, № 10009000/ 339, № 1000/ 9000/ 340, основанные на решении ФТС России от 20.02.2008 № 10000000/ 200208/ 26 об отмене решения Московской северной таможни о выдаче Обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10123000/02115/61/77, признаны недействительными.

В этой связи суды правильно указали, что, в данном случае, у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей и пени.

Отказано в удовлетворении требований правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года по делу № А40-52267/08-147-463 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.А. Летягина

Судьи: И.А. Букина

В.А. Долгашева