Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Высокогорском, Арском, Атнинском, Балтасинском районах на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-53378/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению: акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, юридический адрес: 107078, город Москва, Каланчевская улица, 27)

к 1. ТО Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Высокогорском, Арском, Атнинском, Балтасинском районах, 2. Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (ИНН 1655065057)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Высокогорском, Арском, Атнинском, Балтасинском районах (далее – административный орган) от 17.02.2022 по делу №13/1/22 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 13 000 руб.

Решением суда от 17.06.2022 признано незаконным и отменено полностью оспариваемое постановление 17.02.2022 по делу №13/1/22. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения. При этом, в обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии надлежащего извещения АО «Альфа-Банк» о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 г. в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Высокогорском, Арском, Атнинском, Балтасинском районах,по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Высокая Гора, ул.Полковая, д.2 г, пом. 1001, при анализе документов, приложенных к письменному обращению гр. Ахмитовой А.А., установлено, что АО «Альфа-Банк» допущено включение в Заявление на получение кредита наличными №ZPILPALF4OZ2102221156 от 22.02.2021, а также в индивидуальные условия №PILPALF4OZ2102221156 от 22.02.2021 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - индивидуальные условия) условий, заключенного между гр.Ахмитовой А.А. и АО «Альфа-Банк» ущемляющих права потребителя, а также установлено навязывание потребителю дополнительных услуг.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 22.02.2021 , гр. Ахмитовой А. А. обратилась в банк только с целью заключения договора на получение кредита в размере 825000,00 рублей, а кредитный договор №PILPALF4OZ2102221156 от 22.02.2021 был заключен на сумму (кредитный лимит) - 934000,00 рублей, из которой фактически потребителю предоставлено на руки (получено потребителем в личное распоряжение) только 825000,00 рублей. Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 934000 руб. была искусственно увеличена банком на размер страховой премии 108911,67 (94852,16+14059,51) руб..

Таким образом, банк предоставил кредит, превышающий сумму заявленного потребителем кредита на 108911,67 рублей, которая была предоставлена для оплаты страховой премии в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

По выявленным фактам должностным лицом ответчика в отсутствие законного представителя общества составлен протокол от 03.02.2022 № 13/1 об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении постановлением от 17.02.2022 по делу №13/1/22 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст.25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения вменяемого обществу правонарушения установлены административным органом в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2022 №13/1 без участия законного представителя общества.

Суд первой инстанции установил, что административный орган в материалы административного дела приобщил приглашение на иной протокол №22/77-4 от 28.01.2022 адресатом которого является иное юридическое лицо, вместо №22/24-4 от 21.01.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Административный орган ссылается, что в материалы дела, ошибочно приобщено приглашение на протокол №22/77-4 от 28.01.2022, адресатом которого является иное юридическое лицо.

Административный орган приводит довод, что в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений от 27.01.2022 и отчет об отслеживании отправления с информацией о получении АО «Альфа-Банк» 01.02.2022 приглашение на рассмотрение протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что реестр почтовых отправлений от 27.01.2022, представленный административным органом, не доказывает факт направления приглашения законному представителю АО «Альфа-Банк» о явке на составление протокола именно от 03.02.2022.

Таким образом, несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

На основании изложенного, действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу №А40-53378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: С.М. Мухин