Гражданский кодекс часть 1

судей:	Марковой Т.Т., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЦ Киевское"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года по делу № А40-53462/18, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО "АЦ Киевское" (ОГРН <***>)

к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы (ОГРН <***>)

об оспаривании отказа от 18.12.2017 №МКА-02-37858/7-1 в рассмотрении и утверждении транспортно-планированных условий размещения построенного и планируемых к размещению объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110504:313.

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 01.06.18, ФИО3 по доверенности от 20.02.16;
от заинтересованного лица:	ФИО4 по доверенности от 28.03.18;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЦ Киевское» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы (далее – ответчик, Москомархитектура) от 18.12.2017 №МКА-02-37858/7-1 в рассмотрении и утверждении транспортно-планировочных условий размещения построенного и планируемых к размещению объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0110504:313.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ООО «АЦ Киевское» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на обязанность Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы рассматривать и утверждать транспортно-планировочные условия. Полагает, что в ответ на обращение общества Комитет обязан был принять решение об утверждении или неутверждении таких условий.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Комитета возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АЦ Киевское» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110504:313, расположенный по адресу: г. Москва, <...> влд. 1 (ранее присвоенный адрес: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Картмазово, уч. №20а).

В 2014 году ООО «АЦ Киевское» был получен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) № RU77-239000-012294, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 10.06.2014 № 1306.

ООО «АЦ Киевское» построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства: Строительный гипермаркет «Леруа Мерлен», расположенный на данном земельном участке, а также разработаны проекты строительства гипермаркета «Ашан» и гипермаркета спортивных товаров «Декатлон» по адресу: г. Москва, <...> влд. 1.

ООО «АЦ Киевское» обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы для рассмотрения вопроса о согласовании транспортно-планировочных условий размещения построенного объекта: «Строительный гипермаркет «Леруа Мерлен» по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Картмазово, уч. №20а, а также иных объектов, планируемых к размещению.

Транспортной комиссией Москомархитектуры не был поддержан предложенный ООО «АЦ Киевское» вариант обслуживания торгового комплекса с учетом организации переходно-скоростной полосы и устройства дополнительного съезда с Киевского шоссе.

Письмом от 18.05.2017 № 51/17 ООО «АЦ Киевское» вновь направило заявление в Москомархитектуру с просьбой рассмотреть и согласовать Транспортно-планировочные условия размещения объекта, разработанного ГУП «НИиПИИ Генплана города Москвы» с доработками с учетом ранее выданных замечаний, а также заключения, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы было дано заключение от 07.06.2017 № МКА-02-14596/7-1 с предложением предусмотреть следующие транспортное обеспечение земельного участка, принадлежащего ООО «АЦ Киевское»:

- въезд на территорию допускается предусмотреть с переходно-скоростной полосы Киевского шоссе;

- выезд с территории следует предусмотреть на проектируемую улицу районного значения, примыкающую к пр.пр. 6662 и пр.пр. 4.2.10 с последующим выездом на а/д «Солнцево-Бутово-Видное» и ул. Родниковая;

- дать предложения по участию в строительстве участков улично-дорожной сети в Департамент развития новых территорий города Москвы.

ООО «АЦ Киевское» переработало транспортно-планировочные решения в части организации выезда с территории и письмом от 19.07.2017 от 19.07.2017 повторно представило их для рассмотрения в Москомархитектуру.

Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы был дан ответ № МКА-02-20963/7-1 от 23.10.2017 о том, что представленная схема транспортного обслуживания не поддерживается.

По результатам рассмотрения обращений ООО «АЦ Киевское» от 22.09.2017 № 51/22, от 13.11.2017 № б/н, от 06.12.2017 № 51-06/17 по вопросу рассмотрения транспортно-планировочных условий размещения объекта по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Картмазово, уч.№ 20а с учетом ранее полученных заключений Москомархитектуры, а также корректировки линии придорожной полосы, 18.12.2017 Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы был дан ответ № МКА-02-37858/7-1, в котором указано: «Представленная схема не учитывает транспортное обеспечение смежных земельных участков.

На заседании градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 24.11.2017 № 37 п. 11 принято решение о целесообразности подготовки за счет средств бюджета города Москвы проекта планировки территории линейного объекта улично-дорожной сети - участок от Киевского шоссе до пр.пр. № 6662 с развязкой на пересечении с магистралью «Солнцево-Бутово-Видное». Указанным проектом планировки территории линейного объекта улично-дорожной сети предусматривается установка/корректировка линий градостроительного регулирования рассматриваемой территории.

Согласно техническому заданию проекта планировки будут разработаны схемы транспортного обслуживания объектов, попадающих в зону влияния проекта планировки территории линейного объекта улично-дорожной сети - участок от Киевского шоссе до пр. пр. № 6662 с развязкой на пересечении с магистралью «Солнцево-Бутово-Видное».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том что в данном случае ООО «АЦ Киевское» направило обращения в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в целях усовершенствования транспортно -планировочного решения указанной им территории, следовательно, указанные обращения сделаны в форме предложения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы», Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения развития территории города Москвы в части градостроительного проектирования, включая территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, а также в сфере архитектуры и формирования архитектурно-художественного облика города Москвы, и структурно входящим в состав Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

Как правильно указал суд первой инстанции, Москомархитектура не наделена полномочиями по утверждению транспортно - планировочных условий.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Нормами ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

По смыслу приведенных норм, указанным законом не регламентирован конкретный порядок действий, который должен совершить государственный орган помимо непосредственно ответа при рассмотрении обращений граждан и организаций (направить запросы в другие государственные (муниципальные) органы и организации, провести проверки и.т.п.).

Исходя из системного толкования ст.4 и ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, следует вывод о том, что данный закон устанавливает обязанность органа государственной власти дать ответ по существу (то есть в данном случае дать свое мнение по предложению лица), но не устанавливает обязанность согласовывать, утверждать и реализовывать предложения лица. При этом данный закон не устанавливает требования к содержанию ответа на обращение.

Как правильно установлено судом, порядок и сроки рассмотрения обращения заявителя Комитетом не нарушены, что соответствует положениям части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.12.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2018 года по делу № А40-53462/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.