Гражданский кодекс часть 1

Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России» (Ассоциация «ЭРА России) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 по делу №А40-5415/19 по иску Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России» (Ассоциация «ЭРА России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Хакасэнергоcбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №41/ОТС/2016-2018,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России» (Ассоциация «ЭРА России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Хакасэнергоcбыт» о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 09.01.2019 в размере 4 954 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 исковое заявление по настоящему делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2015 между Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики (с 13.08.2018 – Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России» (далее – Объединение) и ОАО «Хакасэнергосбыт» (с 27.04.2017 – АО «Хакасэнергосбыт») заключен договор №41- ОТС/2016-2018 возмездного оказания услуг по распространению норм Отраслевого соглашения и Обеспечению участия в единой отраслевой системе социального партнерства в электроэнергетике Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Договора Объединение:

- предпринимает необходимые действия по обеспечению юридически корректного распространения на Общество норм Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы (далее - ОТС) в период 2016-2018 годов;

- обеспечивает участие Общества в отраслевой системе социального партнерства, подтверждение статуса Общества в качестве социально ответственного работодателя в период 2016-2018 годов; - также оказывает иные услуги.

Согласно п. 6.2 Договора в течение трех рабочих дней после принятия совместного Решения Объединения РаЭл и ВЭП Объединение готовит и направляет Обществу соответствующий Акт сдачи-приемки оказанных услуг по присоединению к Соглашению и распространению на Общество норм ОТС (в двух экземплярах).

В соответствии с п. 6.3 Договора не позднее 1 месяца после окончания каждого календарного года Объединение готовит и направляет Обществу Акты сдачи-приемки сторонами исполнения обязательств по договору за соответствующий календарный год (в двух экземплярах).

Согласно п. 6.4 Договора Акты сдачи-приемки подписываются Обществом и представляются в Объединение в одном экземпляре в течение трех рабочих дней с момента получения Обществом.

Указав, что оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, при этом задолженность по Договору составляет 150 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом и принятия ответчиком услуг на сумму 150 000 руб.

Кроме того, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика, в материалы дела не представлены, равно как и доказательства их направления в адрес ответчика.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 по делу №А40-5415/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Юркова