Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ»

на принятое в порядке упрощенного производства
на определение от 21 июля 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по исковому заявлению
ООО «ИМФИКО»
к ООО «ДВ ОК»
о взыскании
без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМФИКО» (ООО «ИМФИКО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым

[A2] заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ДВ ОК») о взыскании задолженности по договору поставки № Т-0030 от 04.05.2021 г. в размере 252 000 руб., неустойки в размере 313 740 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме резолютивной части, исковые требования ООО «ИМФИКО» были удовлетворены в полном объеме.

До направления в суд апелляционной жалобы заявление о составлении мотивированного решения в порядке, установленном частью 2 статьи 229 АПК РФ, сторонами по делу не подавалось.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что у ответчика отсутствовали сведения о рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения.

Ответчик указал, что узнал о принятии обжалуемого решения 21 апреля 2022 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года апелляционная жалоба ООО «ДВ ОК» принята к производству в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса

[A3] Российской Федерации. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы названным определением не разрешен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года (решение в виде резолютивной части вынесено 10 марта 2022 года) по делу № А40-5453/22.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A4] Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения в

[A5] суд с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» (05 мая 2022 года), ответчиком пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 112 АПК РФ, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Начало течения срока на обращение по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, с учетом того, мотивированное решение было изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы, при этом апелляционная жалоба на решение не была рассмотрена апелляционным судом по существу, судом применительно к абз. 1 ч. 3 ст. 229 АПК РФ определено судом с момента вступления в законную силу решения, принятого путем подписания резолютивной части.

Довод кассационной жалобы о неверности выводов суда в части исчисления сроков на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года с даты составления мотивированного решения суда первой инстанции подлежит отклонению судом округа.

Данные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном понимании норм права.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 10 марта 2022 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2022 г. 22:54:26 МСК.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 17 марта 2022 года (с учетом выходных дней).

[A6] Ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения только 11 мая 2022 года(а резолютивная часть решения издана 10 марта 2022 года) , то есть за пределами установленного абзацем вторым части 2 статьи 229 АПК РФ срока, при этом о восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения суда первой инстанции ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ основанием для составления судом мотивированного решения является заявление лица, участвующего в деле, или подача апелляционной жалобы по делу.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропуск срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения в отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока является основанием для возвращения заявления о составлении мотивированного решения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы, что не является основанием для исчисления срока вступления в законную силу решения, принятого в порядке упрощенного производства, с момента принятия мотивированного решения (абзац 3, 4 вопроса № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

[A7] установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

[A8] Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу № А40-5453/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья О.В. Каменская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 23.12.2021 12:29:44

Кому выдана Каменская Ольга Вячеславовна