Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Матрикс" (далее - ООО "Матрикс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кромос" (далее - ООО "Кромос", ответчик) о взыскании долга в размере 334.032,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48.693,34 руб. за период с 30.06.2016 по 24.01.2018, требования уменьшены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО "Кромос" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

От истца поступил отзыв, в котором он просит Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2015 между ООО «Матрикс» (Агент) и ООО «Кромос» (Принципал) было заключено Агентское соглашение № 02 (т.1 л.д.17-26).

Агенту было поручено выполнить юридические и иные действия по обеспечению проведения в Российской Федерации исследования по Протоколу № 15969А «Интервенционное, открытое рандомизированное перекрестное исследование сравнительной фармакокинетики и биоэквивалентности препаратов флупентиксола (исследуемый препарат) таблетки, покрытые пленочной оболочкой 0,5 мг, 1 мг, 5 мг (X. Лундбек А/О, Дания) и Флюанксол®, таблетки, покрытые оболочкой 0,5 мг, 1 мг, 5 мг (X. Лундбск А/О, Дания) у здоровых добровольцев».

В статье 2 агентского соглашения определена оплата вознаграждения.

Согласно п. 2.7 агентского соглашения, агент обязан предоставить принципалу отчет агента в течение 10 календарных дней после истечения месяца, в котором было завершено выполнение поручений в рамках настоящего Соглашения. Отчет должен содержать описание деятельности, выполненной агентом в отчетном периоде, информацию о расходах, понесенных агентом по поручению и за счет принципала, и сумму агентского вознаграждения. Агент обязан приложить к отчету документы, подтверждающие произведенные расходы. Получив отчет, принципал либо утверждает его, подписав и возвратив оригинал отчета агенту, либо сообщает агенту свои возражения по отчету. Принципал обязан сообщить агенту о своих возражениях по отчету в течение 10 календарных дней с момента получения отчета, в противном случае, отчет будет считаться утвержденным принципалом.

Срок действия соглашения определен в статье 4.

ООО «Кромос» в рамках агентского соглашения было перечислено ООО «Матрикс» 6.821.896,43 рублей.

В период с 22.10.2015 по 14.06.2016 ООО «Матрикс» понесло расходы по поручению ООО «Кромос» в сумме 6.674.509,46 руб.

Вознаграждение Агента составило 481.419,73 руб.

Агент направил отчет №01/Фл от 30.03.2016 и отчет № 02 от 04.05.2016, а также документы, подтверждающие расходы, понесенные ООО «Матрикс», которые были утверждены ООО «Кромос».

В отчетах содержалась информация о выполненных поручениях, расходах, понесенных ООО «Матрикс» по поручению ООО «Кромос».

К отчету агента №01/Фл от 30.03.2016 у ответчика возражений не имеется.

По отчету №2 от 04.05.2016 ответчик также не представил возражения в течение 10 календарных дней с момента его получения.

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом положений п. 2.7 агентского соглашения, срок возражений по указанному отчету истек 24.05.2016.

В указанный срок ответчиком не были представлены возражения по отчету, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы суда от 07.07.2017 по делу № А40- 50576/2017-104-285.

15.06.2016 стороны договорились расторгнуть Агентское соглашение № 02 на основании дополнительного соглашения от 15.06.2016 и в течение 14 календарных дней с момента расторжения Соглашения произвести взаиморасчеты по обязательствам, возникшим в период действия Соглашения.

24.01.2018 истец направил ответчику претензии с предложением погасить задолженность.

Поскольку доказательств погашения долга ответчик в суд не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании долга и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 24.01.2018 составляет 48 693,34 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с окончанием производства по апелляционной жалобе приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы. Москвы от 13.06.2018 по делу №А40-55701/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу №А40-55701/18, принятое постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова