Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15.01.2014 кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6

на решение от 29.05.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 26.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (ОГРН <***>, 432072, <...>) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (ОГРН <***>, 125239, <...>) о признании недействительным решения от 27.12.2011 № 15-11/1838838 в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее - ответчик, Инспекция) от 27.12.2011 № 15-11/1838838 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- привлечения Общества к ответственности в виде штрафа: по НДС в сумме 296.530 руб., по налогу на доходы иностранных организаций в сумме 931.091 руб.;

- начисления пени по НДС в сумме 996.931 руб., по налогу на доходы иностранных организаций в сумме 14.909.982 руб.;

- предложения уплатить недоимку по НДС за 2008 г. в сумме 4.517.287 руб., штрафы по НДС и налогу на доходы иностранных организаций, пени по НДС и налогу на доходы иностранных организаций, восстановления ранее возмещенного из бюджета НДС в общей сумме 26.894.843 руб., представления в налоговый орган налоговых расчетов о суммах, выплаченных в адрес иностранных организаций доходов и удержанных с них налогов за 1 квартал 2008 г., 1 полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., удержания неудержанной суммы налога на доходы иностранных организаций в общей размере 7.055.153 руб. из доходов иностранной организации (Авиакомпания «KOSMAS AIR» d.o.o (Сербия)) при последующей выплате доходов в ее адрес и перечисления в бюджет удержанной и выплаченных доходов суммы налога.

Решением суда от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2013 решение и постановление отменены в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду, связанному с начислением пеней в связи с неудержанием и неперечислением в бюджет РФ налога на доходы иностранных организаций Embarcadero Aircraft Securitization Trust Ireland Limited, Aero 68 (Cyprus) Limited, General Electric Commercial Aviation Services Limited, эпизоду, связанному с отказом в предоставлении вычетов НДС по пункту 2.2 решения, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 29.05.2013 решение Инспекции в указанной части признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых при новом рассмотрении дела судебных актов проверена по кассационной жалобе Инспекции, которая не согласна с ними в части признания недействительным пункта 1.2 её решения.

Полагая судебные акты в указанной части принятыми с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, Инспекция просит об их отмене в этой части.

Общество в отзыве на жалобу возражает против доводов кассатора, считая их несостоятельными, и просит об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка заявителя за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 15.11.2011 № 15-11/1778949 и вынесено решение от 27.12.2011№ 15-11/1838838.

Указанным решением Общество, в частности, привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы иностранных организаций, ему начислены пени по состоянию на 27.12.2011 по налогу на доходы иностранных организаций в сумме 14 909 982 руб.

Согласно пункту 1.2. решения Инспекции, в проверенном периоде Обществом выплачивались доходы в пользу иностранных организаций по следующим договорам аренды авиационных двигателей и воздушных судов:

- в 2008, 2009 годах по договору № 733ВДА-05 от 17.08.2005 в пользу Embarcadero Aircraft Securitization Trust Ireland Limited (Ирландия),

- в 2008 году по договору №175ВДА-06 от 21.12.2005 в пользу General Electric Commercial Aviation Services Limited (Ирландия),

- в 2008, 2009 годах по договору № 533ВДА-06 от 25.04.2006 в пользу Aero 68 (Cyprus) Limited (Республика Кипр).

Так как на момент выплаты доходов Общество не располагало надлежащим подтверждением резидентства названных лиц в Ирландии и Республике Кипр и соответствующие сертификаты были представлены налоговому органу только в период налоговой проверки, Инспекцией произведено начисление пеней, начиная с дат выплаты доходов, до дат получения сертификатов резидентства.

Признавая решение Инспекции в части начисления пеней недействительным, судебные инстанции руководствовались подпунктом 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ и исходили из того, что выплаченные Обществом доходы не подлежали налогообложению.

Инспекция в кассационной жалобе оспаривает вывод судебных инстанций, ссылаясь на то, что арендованные у иностранных юридических лиц воздушные суда были переданы Обществом в субаренду аффилированному лицу ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», а последнее использовало эти воздушные суда для осуществления, в том числе, международных перевозок, о чем свидетельствуют документально подтвержденные факты посадок воздушных судов на территории России в рамках утвержденных графиков регулярных рейсов субарендатора и факты пересечения арендованными воздушными судами границ воздушного пространства России.

При этом Инспекция указывает, что доходы от сдачи в субаренду арендованных судов облагались Обществом налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18% и при схожих обстоятельствах Общество облагало транзитные перевозки по налоговой ставке 0%. По мнению Инспекции, эти обстоятельства свидетельствуют об использовании воздушных судов на территории Российской Федерации, подлежащем налогообложению у источника выплаты.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы и просивших о принятии судебного акта об отклонении требований заявителя по пункту 1.2 оспариваемого решения, представителей Общества, просивших о её отклонении, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдение процессуальных норм, соответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ установлено, что исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту в соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ подтверждения, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 312 НК РФ подтверждение должно быть представлено налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 287, пункту 1 статьи 310 НК РФ налоговый агент обязан перечислить сумму налога, удержанного из доходов иностранной организации, в доход федерального бюджета в течение трех дней после дня выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией либо в валюте выплаты дохода, либо в валюте Российской Федерации по официальному курсу Банка России на дату перечисления налога.

На основании статьи 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с положениями главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пени по своей природе являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена обязанность уплаты налога.

Поскольку статьей 309 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы иностранных организаций возложена на налоговых агентов, пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога налоговым агентом.

Вместе с тем требование удержания налога и, соответственно, обязанность уплаты пени ввиду неисполнения этого требования, связаны с наличием у иностранной организации дохода, подлежащего налогообложению на территории РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению на территории РФ доходы, полученные иностранной организацией от передачи в аренду (субаренду) воздушных судов (двигателей к ним), не используемых на территории РФ.

Таким образом, ключевым моментом для признания дохода налогооблагаемым является использование переданного в аренду/субаренду имущества на территории Российской Федерации, независимо от субъекта, который осуществляет такое использование: сам арендатор или лицо, которому он передал арендованное имущество.

Относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, доходы, полученные иностранной организацией (получение которых не связано с предпринимательской деятельностью иностранной организации через постоянное представительство в Российской Федерации) от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе от предоставления в аренду или субаренду воздушных судов, используемых в международных перевозках.

При этом под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» на арендованных у Общества воздушных судах, которые последнее, в свою очередь, арендовало у названных иностранных лиц, выполняло рейсы, по которым пункт отправления и пункт назначения находились за пределами территории России, а авиационный маршрут пролегал через воздушное пространство России с кратковременными техническими остановками для осуществления дозаправки авиационным топливом. То есть, воздушные суда, находившиеся у ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в субаренде, на территории России не использовались.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при посадке воздушных судов для дозаправки на территории России производилась разгрузка/погрузка грузов и в дальнейшем осуществлялась переориентация рейсов, то есть действия, которые могли бы свидетельствовать об использовании судов для перевозок с пунктом отправления или назначения в Российской Федерации, налоговым органом в дело не представлены.

С учетом вышеуказанного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества обязанности удерживать и перечислять в бюджет Российской Федерации налог на доходы, выплаченные в проверенном периоде названным иностранным лицам, и, соответственно, платить пени за неисполнение этой обязанности.

Налог на добавленную стоимость и налог на доходы иностранных юридических лиц имеют различные объекты (субъекты) налогообложения, в связи с чем то обстоятельство, что при передаче ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в субаренду арендованных у иностранных лиц воздушных судов Общество предъявляло субарендатору к уплате НДС по налоговой ставке 18 %, равно как и применение Обществом к идентичным транзитным грузоперевозкам налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов, не может служить основанием для вывода о необходимости удерживать налог на доходы, выплаченные иностранным лицам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено. Указания, данные при направлении дела на новое рассмотрение, судами выполнены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу № А40-59278/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья: С.И. Тетёркина

Судьи: И.А. Букина

М.Д. Ядренцева