Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А40-59738/2020

по заявлению ФГБУ "Государственный научный центр "Институт иммунологии Федерального медико-биологического агентства",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр "Институт иммунологии Федерального медико-биологического агентства" (далее – Институт) обратилось cзаявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 24.01.2020 N 77/20-7911.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, требование удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель института просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Явившийся в заседание суда кассационной инстанции представитель Москомархитектуры результат рассмотрения жалобы оставил на усмотрение суда. Территориальное управление Росимущества в городе Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, институту на праве оперативного управления принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005004:1127, расположенный по адресу: <...>.

17.05.2019 институт обратился в Ууправление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного выше объекта недвижимости.

23.05.2019 Управлением вынесено решение в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета изменений на срок до 26.08.2019. В обоснование решения Управление указало на несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно:

- в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащихся в приложении к Приказу Минэкономразвития РФ N 953 от 18.12.2015 (далее - Требования);

- отсутствует отметка о согласовании проекта перепланировки и технического заключения с соответствующими компетентными органами;

- при подготовке технического плана допущены нарушения пункта 12 Требований.

В установленный срок институтом предоставлен скорректированный технический план, в котором устранены обнаруженные недостатки, явившиеся основанием для принятия управлением о приостановлении, а именно были заполнены необходимые реквизиты технического плана в соответствии с пунктом 12 Требований.

Также институтом были предприняты меры по согласованию проекта перепланировки и технического заключения в Москомархитектуре, на что был получен ответ за подписью ФИО4 от 28.08.2019 N МКА-02-4058219-1 о том, что Москомархитектура не осуществляет рассмотрение и согласование данных проектов до утверждения существующего порядка. Данный ответ был вложен в состав технического плана.

23.10.2019 Управлением повторно принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений до 23.01.2020 со ссылкой на отсутствие в составе технического плана в полном объеме проектно-разрешительной документации, а также несоответствие контура здания контуру этажей здания.

Не согласившись с решениями Управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений, 22.01.2019 институт обратился с заявлением об их обжаловании в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве (далее - Апелляционную комиссию).

Решением Апелляционной комиссии от 04.12.2019 заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено.

В целях устранения обнаруженных недостатков, институтом были проведены дополнительные работы по уточнению контура здания и скорректированный технический план, и был подан на рассмотрение в управление.

13.01.2020 Управление вновь приняло решение о приостановлении процедуры, ссылаясь на то, что представленные дополнительные документы не устраняют причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

24.01.2020 Управлением отказано институту в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта капитального строительства.

Считая решение Управления незаконным, институт обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 14, 18Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта представления институтом необходимых для совершения регистрационных действий документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Управления о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А40-59738/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева