Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу № А40-62669/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.А. Яцевой (146-517),

по заявлению ООО «РХИ Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 11.06.2004; 115114, <...>)

к ИФНС России №25 по г. Москве (115193, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РХИ Восток» (заявитель, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 25 по г.Москве (заинтересованное лицо, инспекция) от 19.03.2018 № 920 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 08.06.2018Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО «РХИ Восток» отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РХИ Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции на основании поручения Начальника Инспекции ФИО1 от 25.01.2018 № 7725201801150001 проведена проверка соблюдения сроков представления подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, а также по вопросу соблюдения порядка и сроков репатриации резидентами иностранной валюты и валюты РФ при осуществлении внешнеторговой деятельности за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Проверкой установлено, что 31.12.2015 РХИ АГ (Австрия, заказчик) и ООО "РХИ ВОСТОК" (исполнитель) заключили договор на предоставление услуг, согласно которому исполнитель предоставляет "РХИ" информационно-консультационные услуги, а также услуги вспомогательного и подготовительного характера по сбыту огнеупорных изделий, а также относящихся к ним товаров, услуг, машин/запчастей, а также сертификатов в регионах: РФ, Украина, Белоруссия, Молдова, Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Грузия, Киргизия, Таджикистан, Армения, Туркмения, Эстония, Латвия, Литва (страны бывшего СССР).

В соответствии с разделом 6 договора, за оказание услуг подготовительного и вспомогательного характера по договору исполнитель получает вознаграждение от "РХИ".

03.08.2016 ООО «РХИ Восток» в АО "Юникредит Банк" по договору от 31.12.2015 открыт паспорт сделки №16080006/0001/0000/3/1.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:

получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с разделом 3 "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля, ожидаемый срок получения денежных средств по акту выполненных работ на сумму 7 918 017.23 руб. - 21.04.2017.

В соответствии с подразделом 4.1. ведомости банковского контроля "Сведения о контроле исполнения требований ст. 19 ФЗ" - "По контрактам, предусматривающим вывоз товаров с территории РФ (выполнение резидентом работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них)" по строке № 9 на 24.04.2017 установлено недопоступление суммы 7 918 017.23 руб.

При этом заявитель ссылается, что только 06.02.2018 обществом были представлены: акт выполненных работ от 27.03.2017 на сумму 7 918 017,23 руб., а также платежное поручение от 20.04.2017 № 0526 на сумму 7 918 017.23 руб.

Административный орган пришел к выводу, что у ООО "РХИ Восток" возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях в связи с зачислением 20.04.2017 валюты Российской Федерации на сумму 7918017,23 руб. по акту выполненных работ б/н от 27.03.2017 на сумму 7 918 017.23 руб. в срок не позднее 16.05.2017.

В соответствии с разделом 2 "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по ПС 03.08.2016 № 16080006/0001/0000/3/1 платеж на сумму 7 918 017,23 руб. не отражен, так как справка о валютных операциях (документы и информация, связанная с зачислением валюты РФ) в уполномоченный банк обществом не представлена.

Административный орган пришел к выводу, что 17.05.2017 ООО «РХИ Восток» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении валютного законодательства Российской Федерации путем непредставления в уполномоченный банк документов и информации, связанной с зачислением валюты РФ на счет общества 20.04.2017 на сумму 7 918 017.23 руб., согласно договора от 31.12.2015 на предоставление услуг, заключенного с РХИ АГ (Австрия, заказчик).

Место совершения административного правонарушения: 115114, <...>.

Согласно составленному Инспекцией акту от 27.02.2018 № 18 проверки соблюдения валютного законодательства, Обществом допущено нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», п.3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, выразившееся в непредставлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении заявителя 27.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 772520180227013501, которым установлено, что ООО «РХИ Восток» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 19.03.2018 № 920 ООО «РХИ Восток» привлечено к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 40 000 руб.

Полагая постановление от 19.03.2018 № 920 незаконным, ООО «РХИ Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.60 КоАП РФ, приказ ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2005 № 6941).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела, пи заявителем не оспаривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 27.02.2018 № 772520180227013501 присутствовал законный представитель общества ФИО2, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе (л.д. 73-75).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО «РХИ Восток» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

С учетом системного толкования требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и приведенных положений Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, общество должно было представить в банк ПС справку о валютных операциях не позднее 24.06.2016. Фактически, данная справка представлена – 04.07.2016, т.е. с нарушением установленного срока на 6 дней.

В силу п. 3.8 Инструкции Банка России № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" установлено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции):

при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Кроме того, в силу п.19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181 -И) с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция №181-И.

Согласно ч.ч. З, 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция №181-И не содержит.

Кроме того, как следует из Инструкции №181-И, последняя, не предусматривает обязанностей по оформлению резидентом паспорта сделки и представления справки о валютных операциях, которые были установлены Инструкцией №138-И.

Вместе с тем, Инструкция №181-И устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт (далее - банк УК) в установленные сроки:

-для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки его на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком УК и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля;

для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в пункте 5.7 Инструкции №181-И.

В частности, п. 2.23 Инструкции № 181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Таким образом, несмотря на отсутствие с момента вступления в силу Инструкции №181 -И обязанности резидентов по оформлению паспорта сделки и представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях, резиденты и нерезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в ведомость банковского контроля, в частности, контракт (договор), сведения о контракте (договоре), необходимые для постановки его на учет, все изменения и дополнения в указанный контракт (договор), заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Факт нарушения установленного срока предоставления сведений о валютных операциях отражен и зафиксирован заинтересованным лицом в протоколе от 27.02.2018 № 772520180227013501 об административном правонарушении.

Событие, вменяемого ООО «РХИ Восток» административного правонарушения, подтверждаются представленными заинтересованным лицом доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «РХИ Восток» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «РХИ Восток» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО «РХИ Восток».

Податель апелляционной жалобы ссылается, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении справка о валютных операциях от 08.02.2018 представлена ООО «РХИ Восток» в уполномоченный банк 12.02.218г., о чем свидетельствует отметка сотрудника банка, и в связи с этим отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности общества по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный довод правомерно отклонен судом, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении (27.02.2018), а также во время вынесения постановления № 920 от 19.03.2018 о назначении административного наказания ООО «РХИ Восток» не сообщило сотрудникам налогового органа сведения о представлении в банк справки от 08.02.2018 о валютных операциях.

В протоколе № 772520180227013501 об административном правонарушении от 27.02.2018, в ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представленного Заявителем 12.03.2018, довод о представлении ООО «РХИ Восток» в уполномоченный банк справки о валютных операциях не был озвучен.

Инспекция при составлении протокола № 772520180227013501, вынесении оспариваемого постановления руководствовалась сведениями, представленными банком, а именно ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 03.08.2016 № 16080006/0001/0000/3/1, в соответствии с разделом 2 «Сведения о платежах» платеж на сумму 7 918 017.23 руб. не отражен в связи с непредставлением Обществом в банк справки о валютных операциях (документы и информация, связанная с зачислением валюты РФ). Дата выдачи ведомости банковского контроля по ПС № 16080006/0001/0000/3/1 - 28.09.2017г. В соответствии с ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 03.08.2016г. № 16080006/0001/0000/3/1 по сведениям ФИР Валютный контроль по состоянию на январь 2018г. справки о валютных операциях также отсутствуют.

Представление ООО «РХИ Восток» справки о валютных операциях позже установленного срока не является основанием для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной КоАП РФ и неприменению к нему административного наказания.

Податель апелляционной жалобы ссылается об отмене с 01.03.2018 обязанности по представлению справки о валютных операциях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод на основании следующего.

В силу п.19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (Инструкция №181 -И) с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция №181-И.

Согласно ч.ч.З и 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция №181-И не содержит.

-для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в пункте 5.7 Инструкции №181-И.

В частности, п.2.23 Инструкции №181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Таким образом, несмотря на отсутствие с момента вступления в силу Инструкции №181-И обязанности резидентов по оформлению паспорта сделки и представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях, резиденты и нерезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в ведомость банковского контроля, в частности, контракт (договор), сведения о контракте (договоре), необходимые для постановки его на учет, все изменения и дополнения в указанный контракт (договор), заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Следовательно, общество подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ и на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «РХИ Восток» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что нарушении ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство ООО «РХИ Восток» от 12.03.2018г. не было рассмотрено немедленно, что нарушило законные интересы заявителя, надуманный и не имеет по собой правовых и фактических оснований.

12.03.201. ООО "РХИ ВОСТОК" было подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, так как на дату рассмотрения дела имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - 01.03.2018г. вступила в силу Инструкция Банка России № 181-И от 16.08.2017г. отменяющая обязанность по представлению справки о валютных операциях.

Инспекцией в связи с поступившим 12.03.2018г. ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении в целях ознакомления со всеми представленными Обществом документами, 12.03.2018 было вынесено и вручено представителю ООО «РХИ Восток» определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.03.2018.

Изучив доводы Общества, изложенные в ходатайстве, должностным лицом ИФНС России № 25 по г. Москве принято решение об отказе в удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении и в присутствии представителя ООО «РХИ Восток» вынесено постановление № 920 о назначении административного наказания.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены решения арбитражного суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу № А40-62669/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.