Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаб 24" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125371 Москва город шоссе Волоколамское домовл 89 этаж 1 пом. 111,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 248030, <...>,)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛАБ 24" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МБКР" о взыскании задолженности в размере 415 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 085 рублей 93 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме .

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лаб24» (далее – истец, исполнитель) и ООО «МБКР» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор №18-11-25 от «30» ноября 2018 года на проведение лабораторных исследований (измерений) (далее - договор).

По условиям договора, в соответствии с п. 2.1 исполнитель проводит исследования (испытания) в полном объеме на общую сумму 606 790 руб., а заказчик, в соответствии с п. 2.3. своевременно обязуется производить приемку и оплату работ. Результатом выполненных работ по договору являются протоколы исследований, которые были направлены заказчику в срок. Исполнитель выполнил свои обязательства по договору качественно, полностью и в срок, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №12-17-03 от 17Л2.2018 г. Оригиналы актов выполненных работ были переданы в ООО «МБКР» 17.12.18 г.

Заказчик не исполнил взятую на себя, в соответствии с договором, обязанность по оплате выполненных работ. Частичная оплата была произведена ответчиком 06.12.2018 г. в размере 191540 рублей, что подтверждается платежным поручением № 524 от 06.12.2018 г.

С учетом задолженности, сумма по вышеперечисленным работам по состоянию на 18.02.2019 год составляет 415 250 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 18.01.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что истцом работы выполнены в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний, то требования о взыскании задолженности в размере 415 250 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор 05-02-19юл(арб) на оказание юридических услуг от 20.02.2019 года. В рамках указанного договора представителем была проделана следующая работа:

анализ документов, подготовка доверенностей, расчет суммы иска и государственной пошлины, подготовка и подача искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа, а также представительские услуги: подача процессуальных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при использовании личного кабинета представителя на информационном ресурсе, размещенном в информационной системе «Мой арбитр» и при необходимости подготовка иных документов в упрощённом порядке.

Юридические услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №101 от 27.02.2019.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции вынес решение после подачи ответчиком ходатайства об утверждении мирового соглашения, отклоняется, поскольку ходатайство ответчика поступило в отделение после вынесение решения, также утверждение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.05.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-62730/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро кадастровых работ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина