Гражданский кодекс часть 1

Решением суда от 30 мая 2019 года по делу № А40-63657/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

24 июля 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела,между ПАО «МТС» и ООО «ЭкоМед» 20.01.2016 был заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера <***> (лицевой счет № <***> 302 984 440). Данный факт сторонами признается и не оспаривается. Неотъемлемой частью заключенного договора об оказании услуг связи являются Условия оказания услуг подвижной связи МТС (далее - Условия МТС, копия в редакции от 12.02.2016, действовавшей в спорный период, прилагается), а также выбранный абонентом тарифный план «Умный бизнес XL». Условия МТС едины для всех абонентов, договор об оказании услуг связи по своей правовой природе является публичным договором и договором присоединения.

Истец указывает на то обстоятельство, что по платежному поручению №32 от 24.03.2016 на сумму 15694,70 рублей оплатило Ответчику денежные средства за мобильную связь в феврале 2016 по счету №277302984440/8510530427 от 29.02.2016, 11.04.2016 по платежному поручению №55 от 11.04.16 на сумму 14547,86 рублей оплатило Ответчику денежные средства за мобильную связь в марте 2016 по счету №277302984440/8530010938 от 31.03.2016, 24.05.2016 по платежному поручению №81 от 24.05.16 на сумму 8091 рублей оплатило Ответчику денежные средства за мобильную связь в апреле 2016 по счету №277302984440/8558499210 от 30.04.2016, 29.07.2016 по платежному поручению №158 от 29.07.16 на сумму 1304,40 рублей оплатило Ответчику денежные средства за мобильную связь в июне 2016 по счету №277302984440/8597251393 от 30.06.2016.

В соответствии с данными бухгалтерского учета Истца товары, а также какие-либо услуги ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на указанную сумму не произвело. По сведениям конкурсного управляющего у Истца отсутствует счет №277302984440/8510530427 от 29.02.2016, № 277302984440/8530010938, №277302984440/8558499210 от 30.04.2016, №277302984440/8597251393 от 30.06.2016. а также отсутствуют ссылки на иные документы.

По мнению истца, неосвоенные денежные средств в размере 39 637 руб. 96 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Однако доводы Истца являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период является счет (п. 13.1 Условий МТС).

В силу пунктов 41,42 Правил 1342 абоненту ежемесячно выставляется счет, в котором отражаются:

а) реквизиты оператора связи;

б) реквизиты абонента;

в) расчетный период, за который выставляется счет;

г) номер лицевого счета абонента (индивидуального для каждого абонента, для ООО «ЭкоМед» - лицевой счет № <***> 302 984 440)

д) данные о суммарной продолжительности соединений за расчетный период (при повременном учете);

е) сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду услуг телефонной связи и каждому абонентскому номеру;

ж) виды оказанных услуг телефонной связи;

з) сумма остатка на лицевом счете (при авансовом платеже);

и) дата выставления счета;

к) срок оплаты счета (при отложенном платеже).

Определение объема Услуг, оказанных Абоненту, осуществляется на основании показаний Автоматизированной системы расчетов (п. 38 Правил № 1342, п. 5.1 Условий МТС).

Показаниями оборудования ПАО «МТС», сертифицированного в установленном законом порядке (копия сертификата соответствия прилагается) в феврале, марте, апреле, июне 2016 года зафиксировано пользование услугами связи по абонентскому номеру ООО «ЭкоМед», в частности, исходящие соединения, а также потребление интернет - трафика, в том числе в международном роуминге. Тарификация всех соединений осуществлялась в полном соответствии с условиями заключенного договора, выбранного абонентом тарифного плана с учетом услуг, заказанных абонентом дополнительно, в связи с чем, доводы Истца об отсутствии встречного предоставления со стороны Оператора являются полностью необоснованными (копии счетов за оказанные услуги связи за февраль, март, апрель, июнь 2016 года прилагаются).

Выставленные счета за февраль, март, апрель, июнь 2016 года были абонентом оплачены, при этом в каждом платежном поручении, подтверждающем оплату услуг за конкретный расчетный период, указано назначение платежа «Оплата за мобильную связь в ... (месяц) 2016 года по счету №... (номер счета) от ... (дата)».

Так, ООО «ЭкоМед» заказанные и полученные услуги связи были оплачены: 24.03.2016 платежным поручением № 32 оплачен выставленный абоненту счет за оказанные услуги связи февраль 2016 года от 29.02.2016 № 277302984440/8510530427; 11.04.2016 платежным поручением № 55 оплачен выставленный абоненту счет за оказанные услуги связи март 2016 года от 31.03.2016 № 277302984440/8530010938; 24.05.2016 платежным поручением № 81 оплачен выставленный абоненту счет за оказанные услуги связи апрель 2016 года от 30.04.2016 № 277302984440/8558499210; 29.07.2016 платежным поручением № 158 оплачен выставленный абоненту счет за оказанные услуги связи июнь 2016 года от 30.06.2016 № 277302984440/8597251393. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела копиями платежных поручений.

Таким образом, ООО «ЭкоМед» не могло не получать указанные счета, поскольку в платежных поручениях абсолютно верно поименованы их реквизиты (номер счета, его дата, период оказания услуг), а также произведена их оплата в полном объеме, в связи с чем указанный довод является полностью необоснованным.

Вместе с тем, денежные средства ООО «ЭкоМед» были уплачены Ответчику во исполнение заключенной сделки - договора об оказании услуг связи, Оператором было обеспечено встречное предоставление, оказаны услуги связи, которыми абонент в спорных периодах пользовался, что подтверждается показаниями сертифицированного оборудования ПАО «МТС».

При указанных обстоятельствах доводы о якобы имевшем место неосновательном обогащении со стороны Ответчика являются необоснованными и бездоказательными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии задолженности по оплате услуг и о факте неосновательного обогащения.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года по делу №А40-63657/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина