Гражданский кодекс часть 1

к International Concept Management, Inc. (Интернешнл Консепт Менеджмент, Инк. (США)), ООО «ИНТЕРНЭШНЛ КОНСЕПТ МЕНЕДЖМЕНТ РУС» (ОГРН 1147746861415), ООО «АЛ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 5137746101004), ООО ФАСАДНОЙ КОМПАНИИ «РИЗА» (ОГРН 1177746586797),

3-и лица: Reynolds Polymer Technology Inc. (Рейнолдс Полимер Технолоджи, Инк. (США)), АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921)

о взыскании убытков, связанных с устранением повреждений в размере 22 351 136 руб. 36 коп., в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа убытков, связанных с ремонтновосстановительными работами в размере 9 997 918 долларов США 80 центов, расходов на проведение экспертизы в размере 15 900 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Ломтева М.А. по доверенности от 03.08.2020,

от ответчиков: 1) Шинко М.С. по доверенности от 21.09.2020, 2) не явился, извещен, 3) Резник М.Р. по доверенности от 20.04.2021,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Шапошникова О.А. по доверенности от 19.05.2021.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Славянка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к International Concept Management, Inc. (Интернешнл Консепт Менеджмент, Инк. (США)), ООО «Интернэшнл консепт менеджмент Рус», ООО «Ал Инжиниринг», ООО Фасадной компании «Риза» о взыскании убытков, связанных с устранением повреждений в размере 22 351 136 руб. 36 коп., в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа убытков, связанных с ремонтно-восстановительными работами в размере 9 997 918 долларов США 80 центов, расходов на проведение экспертизы в размере 15 900 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Reynolds Polymer Technology Inc. (Рейнолдс Полимер Технолоджи, Инк. (США)), АО «Согаз».

В суде первой инстанции представитель истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, International Concept Management, Inc. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2020 года, истец заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено, поскольку для рассмотрения настоящего дела требуются специальные знания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истец просил поручить проведение экспертизы экспертам ФГБУ «НИИСФ РААСН», представил доказательства, подтверждающие перевод денежных средств на депозит суда в размере 1 800 000 руб. (платежное поручение № 468 от 20.05.2021), сведения о стоимости проведения экспертизы (1 800 000 руб.), сроках проведения экспертизы (70 рабочих дней), сведения об экспертах, их образовании, документы на право выполнения работ, входящих в вопросы исследования, письменные согласия на проведение экспертизы.

АО «Страховое общество газовой промышленности», просило поручить проведение экспертизы Союзу судебных экспертов «Экспертный совет», представило доказательства, подтверждающие перевод денежных средств на депозит суда в размере 500 000 руб. (платежное поручение № 1769 от 14.05.2020), сведения о стоимости проведения экспертизы (500 000 руб.), сроках проведения экспертизы (45 рабочих дней), сведения об экспертах, их образовании, документы на право выполнения работ, входящих в вопросы исследования, письменные согласия на проведение экспертизы.

Ответчики согласия экспертных организаций на проведение экспертизы не представили.

Суд первой инстанции, с учетом сведений, полученных от экспертных учреждений, мнения лиц, участвующих в деле, в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы по настоящему делу, определил Союз судебных экспертов «Экспертный совет». Предложенные кандидатуры экспертов обладают необходимой квалификацией для проведения такого вида экспертизы.

Доводы International Concept Management, Inc., изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном назначении экспертной организации и вопросов к эксперту, не могут быть обжалованы на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о приостановлении производства может быть обжаловано в порядке части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако определение о назначение судебной экспертизы не обжалуется в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное и доводы апелляционной жалобы, ответчик обжалует определение не в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы International Concept Management, Inc., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 28.05.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу №А40-64585/20оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.