Гражданский кодекс часть 1

судей:	Ж.В.Поташовой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу

ПАО «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу №А40-71308/21

по заявлению Ведущего СПИ ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК ФИО2

к ПАО «Сбербанк России»

3-и лица: 1) ООО «Санаторий «Марциальные воды»,

2) Администрация Кондопожского муниципального района

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 15.01.2021;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК ФИО2 (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Сбербанк России» (далее – заинтересованное лицо, Банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2021 заявленное требование удовлетворено: ПАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 005 788,99 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебный пристав-исполнитель и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Санаторий «Марциальные воды», Администрация Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствии указанных лиц в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценивая законность судебного акта, исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.08.2020 ведущим судебным приставом — исполнителем отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 44843/20/10005-ИП на основании исполнительного документа № 035294328 от 10.08.2020 о взыскании с ООО "САНАТОРИЙ "МАРЦИАЛЬНЫЕ ВОДЫ" в пользу Администрации Кондопожского муниципального района задолженности в размере 2 709 836,64 руб.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником ООО "САНАТОРИЙ "МАРЦИАЛЬНЫЕ ВОДЫ" зарегистрирован расчетные счета, открытые в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК РОССИИ.

13.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 10005/21/3609 об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с указанным постановлением СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК РОССИИ обязано:

1. Обратить взыскание на денежные средства ООО "САНАТОРИЙ "МАРЦИАЛЬНЫЕ ВОДЫ" на сумму 2 011 577,99 руб., находящиеся на счёте(ах): № 407…765; Счет № 407…321; Счет № 407…674.

2. При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

2.1 Исключить обращение взыскания на денежные средства должника, поступившие по соглашению о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии юридическому лицу от 14.05.2020 № 215-П (дополнительное соглашение от 29.12.2020') на сумму 11 068 900 руб.,

3. При недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме. О произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю.

4. Перечислять имеющиеся денежные средства на счет: Р/счет № 032…600, л/с № 050…150, БИК: 018602104, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, УФК по Республике Карелия (ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия), ИНН: <***>, КПП: 100332001, УИН: 32210005200044843001, ОКТМО: 86615000.

6. Незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств и в течение трех дней со дня их исполнения направить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении указанного постановления с указанием даты и времени поступления постановления судебного пристава-исполнителя, а также даты и времени его исполнения.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 10005/21/3609 от 13.01.2021 было электронно принято СЕВЕРО-ЗАПАДНЫМ БАНКОМ ПАО СБЕРБАНК РОССИИ 14.01.2021.

Однако, в нарушение пункта 2.1 данного постановления СЕВЕРО¬ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК обратило взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810125000172321, не исключив обращение взыскания на денежные средства должника, поступившие по соглашению о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии юридическому лицу от 14.05.2020 № 215-П (дополнительное соглашение от 29.12.2020) на сумму 11 068 900 руб.

Факт перечисления денежных средств на депозитный счет отделения подтверждается инкассовыми поручениями от 14.01.2021, ответом, предоставленным банком должнику от 28.01.2021 № 8628-207-исх/2 и ответом на требование судебного пристава от 08.02.2021 № ЗНО0139640750.

Усмотрев в действиях ПАО «Сбербанк России» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк» составлен протокол об административном правонарушении № 114 от 25.03.2021, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения в соответствии с компетенцией на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка составления протокола об административном правонарушении, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

В соответствии с положениями статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 5 статьи 70 названного Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения в установленный данным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ и направляет заявление в арбитражный суд по месту нахождения банка.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт неисполнения ПАО «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в части пункта 2.1.

При этом суд отклонил доводы Банка о том, что денежные средства, находившиеся на счете, имели обезличенную природу, указав, что при наличии у Банка каких-либо сомнений как в отношении назначения платежа поступивших денежных средств в размере 11 068 900 руб., так и отношении порядка расходования указанных денежных средств на счете должника № 407…321, ПАО «Сбербанк России» не был лишен возможности обратиться в службу судебных приставов за соответствующими разъяснениями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При оценке наличия субъективной стороны суд пришел к обоснованному выводу, что Банком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований судебного пристава-исполнителя и законодательства при наличии такой возможности.

Существенных нарушений процедуры привлечения Банка к административной ответственности, а также признаков малозначительности совершенного правонарушения не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Банка состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным не согласиться с размером наказания, назначенного судом.

Санкция части 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере половины денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае судом назначено наказание в размере 1 005 788,99 руб, т.е. в размере, превышающем максимально допустимый законом размер.

При таких обстоятельствах решение суда в части назначения наказания подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу
№А40-71308/21 изменить в части размера штрафа, назначенного ПАО «Сбербанк России».

Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Привлечь ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 1 000 000 руб. (Один миллион рублей)».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: Ж.В.Поташова

ФИО1