Гражданский кодекс часть 1

ООО «Большой выбор» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – таможенный орган, ЦЭТ) о признании незаконным решения от 03.01.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/041022/3444441.

Решением суда от 20.09.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, ЦЭТ были правомерно внесены изменения в сведения, заявленные в декларации на товары.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения

информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 30.11.2021 № МС-3-30112021 (далее - Контракт), заключенного с компанией HOCO technology (hongkong) Со.,1 limited (далее - Продавец), в адрес ООО «Большой выбор» (далее - Декларант, Общество) были поставлены электротехнические товары различных наименований и моделей марки HOCO (далее - товар).

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом на Центральный таможенный пост (далее - ЦТП) Центральной электронной таможни была подана декларация на товары № 10131010/041022/3444441 (далее -Декларация на товары, ДТ).

Помимо Контракта поставка товара осуществлена по товаросопроводительному документу инвойсу ВУ-МС20220917 от 17.09.2022, упаковочному листу ВУ- МС20220917 от 17.09.2022, спецификации на поставку продукции, условия оплаты от 01.07.2022 (копии направлялись ЦТП).

Таможенная стоимость ввезённых товаров заявлена Обществом с применением первого (основного) метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля с целью подтверждения таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес заявителя был направлен запрос документов и (или) сведений от 10.10.2022, а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сумма обеспечения в указанном размере была оплачена Заявителем, что подтверждается таможенной распиской.

В ответ на данный запрос ООО «Большой выбор» в установленный срок письмом от 02.12.2022 направило в ЦТП все запрашиваемые документы, которые Заявитель должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота, и сведения, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара (копии документов прилагаются).

По мнению таможенного органа, представленные Обществом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Декларанту был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 24.12.2022 (копии прилагаются).

Указанные в запросе дополнительные документы и сведения представлены Обществом в установленный срок (копия сопроводительного письма от 27.12.2022 № 982-207).

В результате анализа представленных Обществом документов и сведений должностным лицом ЦТП 03.01.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 1 о 131010/041022/3444441.

Должностное лицо ЦТП при вынесении указанного решения к выводу о том, что таможенная стоимость, заявленная Обществом по первому методу, не была подтверждена, и применил, руководствуясь статьей 45 ТК ЕАЭС, резервный метод

(метод 6) на базе статьи 42 ТК ЕАЭС, предусматривающий доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление Пленума № 49) примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).

Все необходимые сведения и документы (копии прилагаются), подтверждающие первый метод определения таможенной стоимости товара, направлялись в таможенный орган (часть при регистрации ДТ, часть сопроводительными письмами Общества в ответы на запросы таможенного органа), а именно копии следующих документов:

- Контракт от 30.11.2021 № МС-3-30112021,
- дополнительное соглашение от 16.01.2022 к Контракту,

- дополнительное соглашение от 23.06.2022 к Контракту,

- транспортная накладная (CMR),
- инвойс BV-MC20220917 от 17.09.2022,

- упаковочный лист BV-MC20220917 от 17.09.2022, - спецификация на поставку продукции, условия оплаты от 01.07.2022,

- прайс-лист на товары от 01.07.2022,

- заверенный перевод прайс-листа на товары от 01.07.2022, - экспортная таможенная декларация,

- заверенный перевод экспортной таможенной декларации, - заявление на перевод № 7 от 05.07.2022,

- ведомость банковского контроля от 30.11.2022,

- письмо Продавцу о взаиморасчетах от 17.09.2022, - договор транспортной экспедиции № 250722-ТР от 25.07.2022,

- поручения экспедитору № 4 от 14.09.2022,
- счет на оплату № 1543 от 04.10.2022,
- счет на оплату № 1589 от 10.10.2022,
- счет на оплату № 1619 от 10.10.2022,
- платежное поручение № 1120 от 24.10.2022,
- платежное поручение № 1163 от 31.10.2022,
- платежное поручение № 1165 от 31.10.2022,
- акт оказанных услуг № 1388 от 31.10.2022,
- акт оказанных услуг № 1308 от 31.10.2022,
- товарная накладная BV-MC20220917 от 17.09.2022,

- договор поставки БП 260 от 12.10.2021 с ООО «Торговый Дом «ОРИОН», - договор поставки БП 497 от 17.03.2022 с ООО «Телефоника»,

- УПД № 3190 от 04.11.2022,
- прайс-лист товара производителя New Zone Development Limited,
- ответ в таможенный орган от 02.12.2022,
- ответ в таможенный орган от 27.12.2022,
- и другие.

Согласно п.п. 1.1., 3.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от

количество, ассортимент и стоимость которого указывается в инвойсах, впоследствии

являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта и оформляющихся на

каждую отдельную партию товара, товар поставляется партиями. Количество и

ассортимент каждой партии согласовывается Сторонами посредством составления

Спецификации/Заявки.

Таким образом, поставки осуществляются только на основании инвойсов и

спецификаций, других документов, а также заключение доп. соглашений на отдельные

партии товаров не требуется.

Согласно п. 4.1. оплата товара производится Покупателем в размере 100%

предоплаты, либо частичной предоплаты с последующей оплатой стоимости по факту

отгрузки на основании отгрузочного инвойса.

Для формирования товарной партии по данной поставке Покупателем

использовался направленный Продавцом в адрес Покупателя прайс-лист от 01.07.2022

(оферта). Формирование партии регламентировалось потребностью Покупателя в

определенных видах товара. При этом, в соответствии с анализом рынка подобных

товаров Покупателем было принято решение приобретать только бюджетные позиции

товаров из всего ассортимента, поскольку потребность, реализация и оборачиваемость

такого товара успешна на Российском рынке.

Стороны подписали спецификацию на поставку продукции, условия оплаты от

точный перечень товаров, подлежащий отгрузке Покупателю, с условием частичной предоплаты товаров (200 000 юаней в срок до 06.07.2022) с последующей полной оплатой в срок до 15.07.2022).

Договор на поставку данной партии товара был заключен в порядке ст. 438 ГК РФ путем акцепта представленной оферты Продавца - принятие груза и оплата стоимости товара Покупателем.

Согласованием существенных условий договора, в силу закона или обычаев делового оборота, является подписание сторонами документов, фактическое принятие Покупателем от Продавца товара и его оплата в сумме, указанной в инвойсе.

Оплата инвойса Покупателем подтверждает согласованность между сторонами условий поставки в рамках заключенного Контракта.

Описание товара в документах (Контракт, инвойс, упаковочный лист) позволяет идентифицировать товар, его количество и цену.

Согласованная сторонами цена сделки, указанная в инвойсе, подтверждается коммерческими документами и фактом реального осуществления сделки (в том числе ее оплаты и принятие груза от Продавца).

Исходя из статьи 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, а также статей 432 и 465 ГК РФ, существенным для договора купли-продажи являются сведения о предмете договора, а также о количестве поставляемого товара. В данном случае наименование и количество, а также цена товара определена в инвойсе.

Стороны определили предмет поставки (купли продажи), цену и количество поставленного товара. Товар, согласно инвойсу, принят Покупателем, оформлен в таможенном отношении и оплачен Продавцу.

Согласно положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ указанные действия сторон договора означают выставление продавцом оферты и совершение акцепта покупателем, что, в свою очередь, в силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях, согласованных сторонами в представленных таможне для таможенного оформления документах (контракт и инвойс), в том числе по цене сделки - «правило окончательного акцепта».

Таким образом, все представленные документы и пояснения подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность принятия таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являются количественно определёнными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты, соответствуют друг другу.

Бухгалтерские документы по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на бухгалтерский учет направлялись Декларантом ЦТП в качестве приложения к письму исх. № 964 от 02.12.2022.

Запросов ЦТП относительно представления дополнительных пояснений или документов после представления документов Декларантом на первоначальный запрос ЦТП в адрес Декларанта не направлялось.

Экспортная декларация является документом, предоставляемым покупателю иностранным контрагентом.

Порядок заполнения экспортной декларации страны вывоза, а также информации о сведениях, содержащихся в их графах и строках, Обществу не известны.

Экспортная декларация представлена в том виде, в котором была получена от Продавца.

Декларант не располагает сведениями, каким образом экспортер формирует указанный документ, возможно, у него имеются свои технические регламенты для его изготовления. Декларант не имеет возможности повлиять на его содержание. Кроме того, экспортная декларация изначально не имеет перевода.

ДТ была заполнена в соответствии с данными, указанными продавцом в инвойсе ВУ-МС20220917 от 17.09.2022 и подписанной сторонами спецификации от 01.07.2022.

ЦТП основывался на недостатках, связанных с порядком и способом оформления представленных документов.

Между тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно подп.10 пункта 1 ст. 108 ТК ЕАЭС, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров; по правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

На запрос ЦПТ Общество направляло прайс-лист продавца и заверенный перевод указанного прайс-листа.

Требований к особому порядку оформления прайс-листа Контрактом не предусмотрено, прайс-лист представлен в представляется возможным проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения.

Прайс-лист и заверенный перевод прайс-листа были представлены таможенному органу письмом Общества от 01.07.2022. Указанный прайс-лист представлен в том виде, в котором получен от Продавца, он содержит дату, подпись и печать Продавца, а также все существенные критерии товара (наименование товара, его фото, каким образом упакован товар (фото упаковки), предоставлено кратное описание, цена, вес, размер упаковки и коробок).

Требования к форме прайс-листа ни международным, ни российским законодательством не установлены, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно.

У Общества отсутствовали основания требовать от продавца представления иного прайс-листа, с учетом требований российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта.

При этом, представленный продавцом прайс-лист Общество не расценивало, как индивидуальные условия, предоставленные исключительно для Общества.

Кроме того, в Контракте не согласован и регламент оформления заказа. Таким образом, коммерческое предложение и прайс-лист являются взаимозаменяемыми документами.

Аналогичные цены, ассортимент и количество товара, условия по доставке отражены в выставленном Продавцом инвойсе и спецификации на поставку продукции, условия оплаты.

Предъявляемое ЦТП к Обществу требование противоречит согласованному сторонами условиям сделки.

Прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы продавца/производителя (оферта), и, как правило, содержит сведения о наименовании товара, его цене, условии продажи, сведения, позволяющие идентифицировать лицо, которое предлагает данный товар для продажи. При этом он может быть адресован как определенному, так и неопределенному кругу лиц. Представленный в ходе таможенного контроля прайс-лист содержит все необходимые сведения. Поскольку прайс-лист составляется продавцом/производителем товара, у Заявителя (декларанта) отсутствует возможность влиять на информацию, отражаемую в прайс-листе. Прайс-лист является коммерческим предложением продавца заключить договор на указанных условиях, информация прайс-листа может являться лишь справочной, а не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, стоимость Товара определяется в подписываемом сторонами договоре (спецификации, приложении). Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, Декларант представил ЦТП пояснения, какие факторы повлияли на формирование товарной партии. Кроме того, в ответе от 02.12.2022 указано, что Декларантом проводился анализ рынка подобных товаров, и было принято решение о заключении контрактов с поставщиками бюджетных товаров, так как, указано выше, реализация и оборачиваемость такого товара успешна на Российском рынке. Декларант не смог пояснить, какие факторы могли повлиять на цену товара, так как не обладал данной информацией. По мнению Покупателя, на стоимость (цену) товара влияет материал изготовления (метал/пластик), технические характеристики (индивидуальные - проводные/без проводные, общие - технически сложный товар или нет). Поставленный по контракту товар изготовлен из пластика, то есть из недорогого материала, и не является технически сложным товаром, для его использования не требуется дополнительного специального оборудования и расходных материалов.

Кроме того, представленный ЦТП прайс-лист другого производителя аналогичных товаров New Zone Development Limited (КНР) содержит аналогичные сведения и оформлен в аналогичном порядке.

На основании изложенного, указанный довод ЦТП обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Запросов относительно представления дополнительных пояснений по калькуляции цены продажи заявленного товара после представления Декларантом документов и пояснений в адрес Декларанта ЦТП не направлял.

Согласно подп.10 пункта 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров; по правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не

содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ 26.11.2019 № 49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ 26.11.2019 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Указанные таможенным органом выводы в решении о внесении изменений в ДТ носят предположительный характер. Таможенный орган не выявил отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не обнаружил отсутствие в документах (выражающих содержание сделки) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, как и отсутствие в названных документах, условий оплаты и поставки. Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом документации, на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, таможенным органом в нарушение требований ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны.

Кроме того, 07.06.2023 решением Федеральной таможенной службы № 10100000/070623/48/2023 решение Московского областного таможенного поста Московской областной таможни от 03.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/041022/3444441, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела было признано не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании

в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке ведомственного контроля.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что на дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ЦЭТ в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета в пользу ООО «Большой выбор» излишне уплаченных (взысканных) платежей по декларации на товары № 10131010/041022/3444441.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А4074169/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: И.В. Бекетова
В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.