Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловой мир» – ФИО1 (представителя по доверенности от 18.03.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 30.12.2019),

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве – ФИО3 (представителя по доверенности от 28.11.2019), ФИО4 (представителя по доверенности от 21.08.2019), ФИО5 (представителя по доверенности от 21.08.2019),

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловой мир»

на решение от 28.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-79375/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловой мир»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании действий,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания деловой мир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от исправления реестровой ошибки по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001026:1090, расположенного по адресу: г. Москва, Колпачный пеор., д. 9А, стр. 1, в размере 646 458 474 рублей; об обязании внести в ЕГРН сведения о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости данного здания в размере 646 458 474 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполную оценку доводов общества, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, также просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, управления и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001026:1090, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, кадастровая стоимость этого объекта недвижимости с 01.01.2017 составляла 762 821 000 рублей.

Данная кадастровая стоимость была установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.09.2017 № 51-21221/2017 на основании сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, содержащихся в отчете об оценке от 05.04.2017 № 19-03/2.

Как следует из дополнительных пояснений к данному отчету об оценке от 29.10.2018, рыночная стоимость объекта недвижимости, отраженная в нем, включает в себя, в том числе величину суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 116 362 526 рублей.

Полагая, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости с включением в ее величину НДС является ошибкой, общество обратилось в управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Письмом от 17.12.2018 № 51-24353/2018 управление сообщило обществу об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данными действиями, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что включение в ЕГРН сведений о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости упомянутого здания в размере 872 709 000 рублей не является реестровой ошибкой. Общество, как установили суды, фактически несогласно с итоговым размером кадастровой стоимости объекта недвижимости, однако в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Названное решение комиссии общество не стало оспаривать в установленном порядке и вместо этого обратилось в управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы общества, суды верно указали, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения управлением сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе путем ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон № 135-ФЗ допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А40-79375/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова