Гражданский кодекс часть 1

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Капелюш К.В. (представителя по доверенности от 28.01.2020),

рассмотрев 31.03.2021 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал»

на решение от 03.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-82063/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал»

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее также – служба) от 24.04.2020 № 04-23577.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что служба 02.02.2018 выдала обществу лицензию серии ТВ № 29134 на осуществление телевизионного вещания, в соответствии с условиями которой, указанными в приложениях № 1, № 2 к лицензии, предусматривается распространение средства массовой информации – телеканала «Восьмой канал Красноярск» общим объемом вещания 168 часов в неделю на территории Российской Федерации (универсальная), программная направленность вещание – рекламное.

Служба также 14.09.2018 выдала обществу лицензию серии ТВ № 29465 на осуществление телевизионного вещания, в соответствии с условиями которой, указанными в приложениях № 1, № 2 к лицензии, предусматривается распространение средства массовой информации – телеканала «Восьмой канал Красноярский край» общим объемом вещания 168 часов в неделю на территории Российской Федерации (универсальная), программная направленность вещание – информационно-аналитическое, публицистическое, развлекательное, общественно-информационное, справочное, экономическое, юридическое, общественно-политическое, религиозное, экологическое.

Помимо этого служба 19.04.2019 выдала обществу лицензию серии ТВ № 29769 на осуществление телевизионного вещания, в соответствии с условиями лицензии которой, указанными в приложениях № 1, № 2 к лицензии, предусматривается распространение средства массовой информации – телеканала «Восьмой канал Красноярский край» соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания 98 часов в неделю на территории Российской Федерации (универсальная), программная направленность вещание - информационно-аналитическое, публицистическое, развлекательное, общественно-информационное, справочное, экономическое, юридическое, общественно-политическое, религиозное, экологическое; телеканала «Восьмой канал Красноярск» соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания 70 часов в неделю на территории Российской Федерации (универсальная), программная направленность вещание – рекламное.

Тем самым, общество имеет три универсальных лицензии на два телеканала «Восьмой канал Красноярский край» и «Восьмой канал Красноярск».

Общество 07.04.2019 обратилось в службу с заявлением на предоставление еще одной универсальной лицензии на осуществление вещания этих же телеканалов, но с другими объемами вещания.

Письмом от 24.04.2020 № 04-23577 служба вернула заявление общества вместе с приложенными документами.

Не согласившись со службой, общество оспорило данное решение службы в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 31, 31.3 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», статей 9, 12, 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 12 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги лицензирования в области телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного приказом Роскомнадзора от 24.07.2019 № 210, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество с учетом фактических обстоятельств дела с целью изменения объема вещания, в том числе в конкретных субъектах Российской Федерации должно было обратиться либо с заявлением о внесении изменений в действующую универсальную лицензию, либо с заявлением на получение лицензии в конкретном регионе вещания с конкретным объемом вещания, что сделано не было.

При этом суды отметили, что, как усматривается из заявления общества на получение лицензии, обществом заявлено о получении универсальной лицензии для вещания телеканалов «Восьмой канал Красноярский край» и «Восьмой канал Красноярск» с условиями, аналогично уже имеющейся у общества лицензии серии ТВ № 29769, за исключением соотношения объема вещания продукции указанных телеканалов к общему объему вещания.

Общество, как указали суды, получение новой лицензий с разным соотношением вещания продукции телеканалов «Восьмой канал Красноярский край» и «Восьмой канал Красноярск» к общему объему вещания ставит, в том числе, в зависимость от субъекта Российской Федерации, но при этом обращается с заявлением на получение новой универсальной лицензии действующей на территории Российской Федерации.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки мнению общества, на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А40-82063/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова