Гражданский кодекс часть 1

Авиакомпания "Авиастар-ТУ" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении № 10005000-870/2007, а также постановления ФТС России, Арбитражным судом г. Москвы постановление указанной таможни признано незаконным и отменено полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Шереметьевская таможня и Федеральная таможенная служба России, которая рассматривала жалобу компании на постановление Шереметьевской таможни, не согласились с вынесенными судебными актами по делу, обжаловали их в кассационном порядке, ставя вопрос об отмене.

По мнению таможенных органов, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу и собранным доказательствам. Суды ошибочно пришли к выводу об отсутствии в действиях перевозчика вины.

В заседании кассационной инстанции представители таможенных органов поддержали доводы жалобы. Представитель Авиакомпании "Авиастар-ТУ" возражал против доводов жалобы, полагая, что судебные акты постановлены правильно.

Законность судебных постановлений по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2007 владельцем СВХ ОАО "Шереметьево-Карго" в отдел таможенного досмотра был представлен акт об отсутствии грузового документа № 990, согласно которому при раскомплектации груза с рейса TU-6402 от 16.06.2007 были обнаружены товары, промаркированные номером "ЗНХ4664 из BRU в LOS" в количестве 1 места весом 85 кг, на который отсутствовали документы.

В грузовой ведомости на рейс TU-6402 от 16.06.2007, оформленной должностными лицами ОТО и ТК ТС с проставлением штампов "груз таможенный", "выгрузка разрешена" и "товар выгружен", информация о товарах по авианакладной 615-83238643 отсутствует.

По данному факту в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, по итогам административного расследования 02.11.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 10005000-870/2007, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и объеме товара при прибытии на таможенную территорию РФ, сведения о которой не были указаны в карго-манифесте (грузовой ведомости), предоставленном одновременно с прибытием груза.

16.10.2007 Шереметьевская таможня вынесла в отношении ООО "Авиационная компания "Авиастар-ТУ" постановление по делу административном правонарушении №10005000-870/2007, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа размере 50 000 руб.

Решением Федеральной таможенной службы по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2008 № 10000/75Ю/ЗА указанное постановление Шереметьевской таможни от 16.10.2007 в отношении ООО "Авиационная компания "Авиастар-ТУ" оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованиями об оспаривании данного постановления и решения таможенных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировки, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения то есть те которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. Такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

Статьей 72 TK РФ установлено, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. При этом ответственность за достоверность сведении, содержащихся в представленных заявителем документах, несет перевозчик.

Согласно п.2 ст. 75 Таможенного Кодекса Российской Федерации и п. 12 приложения к Приказу ГТК России от 27 12 2001 № 1255 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов" перевозчик сообщает сведения путем представления таможенному органу стандартного документа перевозчика, предусмотренного международными соглашениями в области гражданской авиации, содержащего информацию о воздушном судне, эксплуатанте, маршруте полета, данные об экипаже, а также иные сведения (генеральная декларация); документа, содержащего сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость - карго-манифест).

Поскольку в настоящем случае таможенным органом было выявлено, что сведения карго-манифеста, представленного перевозчиком в Шереметьевскую таможню после ввоза товара на таможенную территорию РФ, не соответствовали по количеству мест фактически ввезенному данным рейсом товару, в отношении перевозчика возбуждено административное дело по факту заявления недостоверных сведений о товаре.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поэтому основным условием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении данного правонарушения.

При разрешении спора в суды пришли к правомерному выводу о том, что административным органом не установлена вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Как следует из анализа вышеприведенных норм Таможенного кодекса РФ, законодатель обязывает перевозчика представить имеющиеся у него документы на груз, которые перевозчик ранее получил от грузоотправителя. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность по заполнению перевозчиком документов на груз.

По настоящему делу обстоятельства соответствия полученных перевозчиком документов содержанию контейнеров с грузом находились вне разумного и допустимого контроля перевозчика, исходя из сложившейся правомерной практики организации и осуществления воздушных перевозок.

Как усматривается из материалов дела, Общество принимает грузы к перевозке по документам, оформляемым отправителями груза, в закрытых контейнерах и паллетах, таким образом, у перевозчика отсутствует реальная возможность проверить достоверность сведений, поскольку существующая технологическая схема не предоставляет возможность вскрывать паллеты, следовательно, контроль содержания грузовых мест непосредственно перевозчиком не осуществляется.

Пломбы с контейнеров, в которых находятся прибывшие грузы, снимаются на складе сотрудниками ОАО "Шереметьево-Карго" во время разукомплектации грузов, ими же осуществляется вскрытие паллет. Доступ к грузу, перевозимому в контейнерах и/или на паллетах, до прибытия на склад и начала разукомплектации технологически запрещен. Это обусловлено требованиями исключения несанкционированного доступа грузу в целях обеспечения безопасности полетов, а также требованиями сохранности груза.

Таким образом, при принятии груза к перевозке у авиаперевозчика отсутствует техническая возможность произвести поверку соответствия фактически погруженных на судно грузовых мест данным об их количестве в карго-манифесте.

Ссылка таможенных органов на то, что при отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товарах, принимаемых им к перевозке на борт воздушного судна, например в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик обязан внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку они противоречат нормам международного права в области воздушных перевозок.

В отношении данного вида перевозок действует специальное правило, установленное Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929). Согласно п.1 ст. 10 данной Конвенции отправитель отвечает за правильность сведении, касающихся товара, которые он заносит в воздушно-перевозочный документ.

В силу пункта 2 той же статьи в редакции Протокола о поправках к Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12.10.1929 (Гаага, 28.09.1955), отправитель будет нести ответственность за всякий вред, понесенный перевозчиком или любым другим лицом, перед которым перевозчик несет ответственность, по причине неправильности, неточности или неполноты сведений или объявлений, данных отправителем.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 11 Варшавской конвенции данные о количестве, об объеме и о состоянии товара служат доказательством против перевозчика лишь постольку, поскольку им была сделана их проверка в присутствии отправителя, с указанием об этом в воздушно-перевозочном документе, или поскольку касается данных о внешнем состоянии товара. Следовательно, Конвенцией установлено, что перевозчик отвечает за достоверность указанных сведений только в случае, если он проводил их проверку.

Общество в рассматриваемой ситуации не проводило проверку данных о количестве, объеме и состоянии груза в присутствии отправителя, соответственно, в манифесте отсутствуют какие-либо отметки об этом.

Аналогичное положение содержится в пункте 17.1.5 Правил международных воздушных перевозок, которыми установлено, что груз принимается к перевозке только при наличии правильно оформленной грузовой накладной. В силу п.17.1.7 Правил данные о количестве, объеме и состоянии груза считаются достоверными лишь в том случае, если перевозчик в установленном порядке произвел их проверку в присутствии отправителя, указав об этом в грузовой накладной, либо если эти данные касаются наружного вида груза. Правилами не предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за правильность сведений, указанных в сопроводительных документах, подготовленных третьим лицом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчик знал о недостоверности сведений о грузе таможенным органом не представлено, факт совершения перевозчиком каких-либо обманных действий, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о товаре, либо подделке документов, не установлен. Следовательно, таможенный орган не доказал наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает привлечение Общества к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как усматривается из содержания судебных актов, суды с достаточной полнотой исследовали все доказательства по делу, доводы и соображения как заявителя, так и таможенных органов, дали им оценку, сомневаться в правильности выводов суда оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2008 года и постановление от 12 мая 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-8439/08-96-70 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни и Федеральной антимонопольной службы Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.А. Летягина

Судьи М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова