Гражданский кодекс часть 1

ООО "СЕТЕК Инжиниринг" (подрядчик) предъявило в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ВТБ Недвижимость" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 21.12.2017 г. N 421/12-2017 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 4 141 800 руб.

ООО "ВТБ Недвижимость" (заказчик) предъявило ООО "СЕТЕК Инжиниринг" (подрядчик) встречный иск о взыскании по Договору подряда от 21.12.2017 г. N 421/12-2017 неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 2 761 200 руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными за период с 17.04.2018 г. по дату фактического погашения задолженности, а также взыскании неустойки за просрочку в работе в размере 2 761 200 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, при этом с ООО "ВТБ Недвижимость" взыскано возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 270 000 руб. и по уплате госпошлины по иску в размере 43 709 руб.; по встречному иску в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано, требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, при этом в пользу ООО "ВТБ Недвижимость" из Федерального бюджета возвращено 13 784 руб. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 г. по делу N А40-84739/2018 отменено в части взыскания по первоначальному иску денежных средств и в части отказа во взыскании по встречному иску денежных средств. В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

С ООО "СЕТЕК Инжиниринг" в пользу ООО "ВТБ Недвижимость" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 761 200 руб., а также начисленные на него за период с 17.04.2018 г. по дату фактического погашения задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевыми ставками Банка России, действующими в соответствующие периоды. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на принятое по делу апелляционное постановление обратилось ООО «СЕТЕК Инжиниринг» (истец).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения для его утверждения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЕК Инжиниринг» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и

Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Недвижимость (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны»,

в целях урегулирования спора по делу № А40-84739/2018, возникшего из Договора подряда на выполнение проектных работ № 421/12-2017 от 21.12.2017, заключенного между Истцом и Ответчиком (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Истец принял на себя обязательство разработать мастер-план ОРЦ и техническое задание на разработку проектной и рабочей документации (стадии «ПД» и «РД») для обеспечения строительства ОРЦ (далее -Техническая документация), а Ответчик обязался принять и оплатить Техническую документацию,

руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем.

1.Истец признает, что Техническая документация не подлежит оплате, у Ответчика отсутствует обязательство принять Техническую документацию и уплатить Истцу стоимость разработки Технической документации, которая в соответствии с пунктом 4.1. Договора составляет 6 903 000 (Шесть миллионов девятьсот три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

2. Истец признает долг перед Ответчиком в размере 3 061 962 (Три миллиона шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 76 копеек, включающий в себя следующие суммы:

2.1 2 761 200 (Два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча двести) рублей, составляющую сумму аванса, перечисленного Ответчиком Истцу по Договору, и подлежащую возврату Истцом Ответчику;

2.2 300 762 (Триста тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 76 копеек, составляющую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму в размере 2 761 200 (Два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча двести) рублей начиная с 17.04.2018 по 30.09.2019.

3.Судебные расходы в размере 50 752 рублей государственной пошлины, понесенной Ответчиком, за рассмотрение встречного иска в арбитражном суде первой инстанции, а также в размере 3 000 рублей государственной пошлины, понесенной Ответчиком, за рассмотрение апелляционной жалобы в суде второй инстанции несет Ответчик.

4.Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 270 000 рублей 00 копеек, понесенные Истцом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 709 рублей 00 копеек, понесенные Истцом, за рассмотрение искового заявление в суде первой инстанции, несет Истец.

5.Все прочие судебные расходы Сторон, связанные с рассмотрением дела № А40-84739/2018, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6.Истец производит оплату Ответчику долга в размере 3 061 962 (Три миллиона шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 76 копеек, не позднее 30.09.2021 года, если Стороны не достигнут иных договоренностей за этот период

7.Ответчик в соответствии с пунктом 6 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от осуществления своего права на взыскание с Истца неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2. Договора за период с 27.01.2018 по 16.04.2018, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается.

8.Стороны более не имеют каких-либо претензий, не учтенных или не погашенных обязательств, вытекающих из Договора, в том числе Стороны подтверждают отсутствие каких-либо убытков, возникших в связи с исполнением и расторжением Договора.

9.Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

10. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные главой 15 и ч.3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано полномочными лицами.

Судом разъяснены сторонам предусмотренные процессуальным законодательством последствия заключения такого мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты в силу части 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 годапо делу № А40-84739/2018 – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 22 октября 2019 года между ООО «СЕТЕК Инжиниринг» и ООО «ВТБ Недвижимость», следующего содержания:

1. Истец признает, что Техническая документация не подлежит оплате, у Ответчика отсутствует обязательство принять Техническую документацию и уплатить Истцу стоимость разработки Технической документации, которая в соответствии с пунктом 4.1. Договора составляет 6 903 000 (Шесть миллионов девятьсот три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

2.2. 300 762 (Триста тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 76 копеек, составляющую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму в размере 2 761 200 (Два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча двести) рублей начиная с 17.04.2018 по 30.09.2019.

3. Судебные расходы в размере 50 752 рублей государственной пошлины, понесенной Ответчиком, за рассмотрение встречного иска в арбитражном суде первой инстанции, а также в размере 3 000 рублей государственной пошлины, понесенной Ответчиком, за рассмотрение апелляционной жалобы в суде второй инстанции несет Ответчик.

4. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 270 000 рублей 00 копеек, понесенные Истцом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 709 рублей 00 копеек, понесенные Истцом, за рассмотрение искового заявление в суде первой инстанции, несет Истец.

5. Все прочие судебные расходы Сторон, связанные с рассмотрением дела № А40-84739/2018, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Истец производит оплату Ответчику долга в размере 3 061 962 (Три миллиона шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 76 копеек, не позднее 30.09.2021 года, если Стороны не достигнут иных договоренностей за этот период.

7. Ответчик в соответствии с пунктом 6 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от осуществления своего права на взыскание с Истца неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2. Договора за период с 27.01.2018 по 16.04.2018, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается.

8. Стороны более не имеют каких-либо претензий, не учтенных или не погашенных обязательств, вытекающих из Договора, в том числе Стороны подтверждают отсутствие каких-либо убытков, возникших в связи с исполнением и расторжением Договора.

9. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

Производство по делу № А40-84739/2018 - прекратить.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова