Гражданский кодекс часть 1

к Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Административной комиссии Префектуры Центрального административного округа города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МСП Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее – префектура), Административной комиссии Префектуры Центрального административного округа города Москвы (далее – административная комиссия) о признании незаконным постановления от 28.03.2019 № АК-04-10/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 2.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе префектура просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По доводам префектуры, в действиях банка имеется состав вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу банк возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением административной комиссии от 28.03.2019 № АК-04-10/2019 банк привлечен к административной ответственности по статье 2.2 КоАП Москвы в виде 20 000 рублей штрафа за нарушение требований статей 2-4 Закона города Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест» (далее – Закон № 90), пунктов 2.6, 2.7 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 № 742-ПП (далее – Положение), выразившееся в том, что банк не выполнил обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для приема на работу инвалидов, что составило за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 в суммарном исчислении 249 невыполненных квот для приема на работу инвалидов. Общее количество установленных квот в банке в последнем проверяемом отчетном месяце (январь 2019 года) составило 14 квот (7 квот для приема на работу инвалидов и 7 квот для приема на работу молодежи квотируемых категорий), из них не выполнено 7 квот для приема на работу инвалидов по адресу <...>.

Не согласившись с данным постановлением, банк оспорил его в судебном порядке.

Статей 2.2 КоАП Москвы установлена ответственность за невыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 90 работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 90, 2.7 Положения трудоустройство граждан в счет установленной квоты производится работодателями самостоятельно с учетом предложений уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы в области занятости населения и социальной защиты населения, а также общественных организаций инвалидов.

Статьей 5 Закона № 90 предусмотрено, что невыполнение работодателем установленной настоящим Законом обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно статье 24 Закон № 181-ФЗ работодатели вправе запрашивать и получать информацию, необходимую при создании специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов; работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе: соблюдения условий договоров, регулирующих трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Согласно частям 2, 3 статьи 2 Закона № 90 работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, организуют в городе Москве квотируемые рабочие места за счет собственных средств.

Выполнением квоты для приема на работу считается в отношении инвалидов - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней.

Признавая незаконным постановление префектуры от 28.03.2019 № АК-04-10/2019, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из положений Закона № 90 следует, что на работодателя возложена обязанность создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов, предусмотрев при необходимости специальное оборудование данных рабочих мест, а также создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Квота считается выполненной, если на все созданные, выделенные в счет установленной квоты рабочие места трудоустроены инвалиды. Трудоустроенными считаются инвалиды, оформившие трудовые отношения с работодателем в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Законом № 90 на работодателя не возложена обязанность по поиску работников указанной категории для замещения рабочих мест, выделенных в рамках квоты для трудоустройства инвалидов. Работодатель обязан создать рабочее место в рамках квоты и не вправе отказать инвалиду в приеме на работу по основаниям, не связанным со специальными квалификационными требованиями, только в этом случае обязанность его по квотированию рабочих мест будет считаться выполненной.

При этом суды установили, что согласно материалам дела, граждане данной категории в банк по вопросу трудоустройства не обращались. Сведений о случаях отказа лицам указанной категории в трудоустройстве в банк не представлено. Банком созданы рабочие места для инвалидов в рамках квоты, что подтверждается наличием свободных вакансий в штатном расписании, которые не предполагают физическую работу и беспрепятственно могут быть заняты людьми с ограниченными физическими способностями при наличии необходимой квалификации. Приказом Председателя Правления банка от 09.01.2019 № 1-10-к из незанятых вакансий банка семь вакансий выделено исключительно для заполнения инвалидами в январе 2019 года.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии в действиях банка состава административного правонарушения по статье 2.2 КоАП Москвы.

Данный вывод судов основан на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением положений АПК РФ, и сделан, вопреки доводам кассационной жалобы префектуры, при правильном применении приведенных норм материального права, положений КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А40-88222/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шевченко