Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец заказным письмом от 26.06.20 (РПО 10521548008213) направил в ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительных листов серии ФС № 036398904 и серии ФС № 036397157 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании денежных средств с ООО «АртисГрупп», которое было вручено адресату 30.06.2020.

Заказным письмом от 30.12.2020 (РПО 10914437004111) истец направил в указанный орган заявление об истребовании в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам и иных процессуальных документов, которое также было вручено адресату 31.08.2020, однако, ответа со стороны службы не поступило.

Заказным письмом от 26.08.2020 (РПО 10914434013741) истец направил в Преображенский РОСП г. Москвы исполнительный лист серии ФС № 036406777 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании денежных средств с ООО «Горстройтехник» и заявление о возбуждении исполнительного производства. 31.08.2020 указанное письмо вручено адресату.

Заказным письмом от 30.12.2020 (РПО 10914437004142) истец направил в адрес Преображенский РОСП г. Москвы заявление об истребовании в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, а также иных постановлений, вынесенных по этому исполнительному производству, если таковые выносились.

Поскольку службой допущено четыре эпизода нарушения порядка рассмотрения обращений, истец полагал, что ему причинен неимущественный вред в сумме 100.000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установив, что истец не реализовал свое право на обжалование бездействия должностного лица в административном порядке, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение в суд за взысканием убытков, является преждевременным, в отсутствие доказательств бездействия должностного лица.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А40-88391/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков

Т.Ю. Гришина

Е.Ю. Воронина