Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц – 1. Росимущество – Юнусов Р.А., доверенность №422-02/21215 от 25.11.2014 года; 2. Департамент городского имущества города Москвы – никто не явился, извещен,

рассмотрев 20 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на постановление от 19 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ОАО «ММП имени В.В. Чернышева» (ОГРН: 1027700283742)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в регистрации права,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Росимущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ММП имени В.В. Чернышева" (ОАО "ММП имени В.В. Чернышева", заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (ответчик) в регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:45 и об обязании Управление зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Росимущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 63-66, 116-119).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа 02 июня 2014 года вышеназванные решение и постановление были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 3, л.д. 50-54).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года было отменено и принято новое решение, которым суд: признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 06.05.2013 N 14/003/2013-764 в регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:45, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, вл. 7. Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществить регистрацию права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:45 с внесением в ЕГРП соответствующих сведений о земельном участке (т. 3, л.д. 81-86).

Не согласившись с принятым постановлением, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, а представитель Росимущества оставил вопрос удовлетворения жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Так, принимая обжалуемое постановление, суд исходил из того, что заявитель, предоставил заинтересованному лицу План приватизации со всеми приложениями, в том числе, с Актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.92 и Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92, а также копию указанного решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-65782/12, которым подтверждается то обстоятельство, что спорный земельный участок был передан ему при приватизации путем внесения в уставный капитал; приватизация правопредшественника ОАО "ММП имени В.В. Чернышева" и внесение земельного участка в качестве вклада в уставный капитал создаваемого при приватизации акционерного общества осуществлялась в строгом соответствии с законодательством, действовавшим на момент приватизации, в частности, с Указом Президента РФ N 631 от 14.06.1992 г., N 721 от 1 июля 1992 г., Распоряжением Правительства РФ N 1118-р и Распоряжения Госкомимущества РФ N 72-р, в связи с чем оценка судом исключительного порядка приватизации не требовалась; воля собственника имущества, передавшего земельный участок правопредшественникам ОАО "ММП имени В.В. Чернышева", а затем принявшим решение о его внесении в уставный капитал создаваемого при приватизации Общества, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; что документы, представленные на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:45, отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержат описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права, соответствуют законодательству, действовавшему на момент составления документа, и подтверждают возникновение прав Заявителя на заявленный объект недвижимости, поскольку содержат необходимую информацию, позволяющую идентифицировать субъект, вид и объект права - соответствуют требованиям п. 1 ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанным постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2013 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:45. Из представленной заявителем справки следует, что 01.04.2013 в адрес заинтересованного лица заявителем были направлены кадастровый паспорт на земельный участок, копии судебных актов по делу № А40-65783/12 (1-257с). В письме от 03.04.2013 № 14/003/2013-764 заявитель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации на срок до 30.04.2013, а в письме от 06.05.2013 № 14/03/2013-764 в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок было отказано. Как следует из писем, одним из оснований для приостановления, а затем и отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок явилось отсутствие земельного участка в Акте оценки стоимости зданий и сооружений (приложении к Плану приватизации), что, по мнению Управления, свидетельствует о непредставлении заявителем документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ. Дополнительно в письме указано на то, что в соответствии с действовавшим по состоянию на дату приватизации законодательством приватизация земельных участков производилась путем заключения договоров купли-продажи земли, однако такой договор заявитель не представил. Кроме того, в письме указано на то, что за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, что само по себе исключает государственную регистрацию права собственности заявителя на земельный участок до момента подачи заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок.

Ст. 2 Закона Российской Федерации от 03.07.91 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий состоит из законов Российской Федерации «О собственности в Российской Федерации», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», данного Закона и других регулирующих приватизацию законодательных актов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, при этом приватизация земельного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. При этом п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.92 № 301 «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий» предоставил право гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с "Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год", а также при расширении и дополнительном строительстве объектов этих предприятий наряду с арендой земельных участков приобретать их в собственность. Согласно п. 3 Порядка продажи земельных участков, при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.06.92 № 631, установлено, что открытые акционерные общества, созданные путем преобразования государственных, муниципальных предприятий в процессе приватизации, приобретают земельные участки этих предприятий в собственность в соответствии с п. 9, 10 раздела II Порядка после продажи установленного законодательством Российской Федерации количества акций, принадлежащих государству и местным Советам народных депутатов, за приватизационные чеки. При этом п. 7 Порядка предусматривает, что начальная цена предприятия, продаваемого при приватизации на коммерческом, инвестиционном конкурсе, аукционе, не включает в себя стоимость земельного участка, а при определении величины уставного капитала акционерного общества нормативная цена земельного участка отражается в акте оценки стоимости имущества и не включается в уставной капитал (фонд). В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 03.07.91 № 1531-1, план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества, а ст. 16 названного закона устанавливает, что подготовка предприятия к приватизации состоит, в том числе, в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов. Согласно ст. 17 указанного закона определение величины уставного капитала акционерного общества может производиться только в соответствии с методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утверждаемыми Госкомимуществом России.

В п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», установлено, что величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с этим Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 № 66 (за исключением п. 1.3, 2.4, 3.1.1, 3.4.1, первого и шестого абзацев п. 5.1, п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5) по состоянию на 01.07.92. Акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества. Согласно п. 2.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», установлено, что в состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы. К основным средствам относятся здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование, вычислительная техника, измерительные, регулирующие приборы, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения и другие основные средства; капитальные вложения инвентарного характера в земельные участки, недра, лесные и другие угодья, представляемые предприятию в пользование, в арендованные здания, сооружения, оборудование и другие объекты, относящиеся к основным средствам. К нематериальным активам, отраженным в балансе, относятся права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права, включая права на интеллектуальную собственность (патенты, лицензии и т.п.), товарные знаки и другие. Согласно п. 4.1 Временных методических указаний, для определения начальной цены предприятия при его продаже по конкурсу, на аукционе, величины уставного капитала акционерного общества из стоимости имущества предприятия исключаются следующие статьи пассива баланса: средства остатков фондов экономического стимулирования и прибыли, направленные на создание приватизационного фонда предприятия; кредиты и заемные средства - краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные кредиты, ссуды, не погашенные в срок; краткосрочные и долгосрочные заемные средства; расчеты с кредиторами и прочие пассивы баланса в части заемных и временно привлеченных средств. Исключению подлежит также стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также стоимость объектов социально - бытового и социально - культурного назначения и других объектов, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение об их сохранении в государственной, муниципальной собственности. Кроме того, п. 4.2 Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утв. Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 № 66, предусматривает, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально - бытового, социально - культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности. П. 4.3 Временного Положения устанавливает, что акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе, прав пользования землей и другими природными ресурсами.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 03.07.91 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» указано о том, что приватизация земельного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, не перечисленным в ст. 2, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в состав оцениваемого имущества предприятия включаются капитальные вложения инвентарного характера в земельные участки, недра, лесные и другие угодья, представляемые предприятию в пользование (в качестве основных средств), права пользования землей, водой и другими природными ресурсами (в качестве нематериальных активов), однако сами эти земельные участки и др. природные ресурсы в состав оцениваемого имущества предприятия при его приватизации не включаются, причем для определения величины уставного капитала из стоимости имущества предприятия исключается стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

Таким образом, несмотря на то, что в представленном в дело Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 (приложение к Плану приватизации Государственного Московского машиностроительного производственного предприятия им. В.В.Чернышева Министерства промышленности РСФСР) в п. 441 указано земляное полотно от ул. Вишневой, д. 7 до Рижской железной дороги, данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявителю лишь передавалось право пользования этим земельным участком, как это предусмотрено п. 4.3 Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утв. Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 № 66, что однако не свидетельствует о том, что указанный земельный участок был передан заявителю в уставный капитал.

Кроме того, доказательством того, что в процессе приватизации заявителю было передано только право пользования спорным земельным участком, является то обстоятельство, что за заявителем было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2005 по делу № А40-52477/05-20-376сс. При этом, обстоятельства наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком установлены и вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-99657/12.

Помимо этого, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

Так, в соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу № А40-65778/12 был признан незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, «т.е. судом была признана необходимость выкупа земельного участка». Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу № А40-65783/12 (1-257с) был признан незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, и данное решение вступило в законную силу, то у истца существует право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка (право выкупа его), по правилам и в соответствии с действовавшим в то время законодательством (ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), то есть на момент обращения в Департамент земельных ресурсов города Москвы с запросом на оформление договора купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При этом основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст. 20 названного Федерального закона.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было правомерно установлено, что заявитель не представил заинтересованному лицу вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок документы, которые безоговорочно свидетельствуют о передаче заявителю в уставный капитал спорного земельного участка, а не права его использования. При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя указанным земельным участком, заинтересованное лицо правомерно отказало в государственной регистрации права собственности заявителя на этот участок, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции как законное и обоснованное - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу №А40-88707/13- отменить.

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 03 декабря 2014 года по делу №А40-88707/14 оставить без изменения.

Председательствующий-судья А.И.Стрельников

Судьи: В.В.Кобылянский

В.В.Петрова