Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу № А40-89263/20 по иску ООО "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево" (ОГРН <***>)
к 1) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН <***>),
2) Минобороны России, (ОГРН <***>),

3) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: 1) УФСИН по Московской области, 2) Прокуратура Московской области,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика1: ФИО2 по доверенности от 25.05.2021,

от ответчика2: ФИО2 по доверенности от 18.09.2020,

от ответчика3: ФИО3 по доверенности от 12.01.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о солидарном взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации долга за услуги ГВС и отопление на квартиры №№ 3,4,6,7,8,10,11,12,13,15,16,18,21,22,30,31, расположенные по адресу: <...>; на квартиры 1,6,11,16 по адресу: <...> за март 2020 в размере 96736,21руб., пени в сумме 9770,36руб. за период с 01.01.2021 по 23.09.2021, с продолжением начисления с 24.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также о солидарном взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации долга за услуги ГВС и отопление на квартиры №№ 14,19,26,32, расположенные по адресу: <...> и квартиры № 4,5,9,10,24,31,32,39,42,43,44,45 по адресу <...> за март 2020 в размере 93113,65руб., пени в сумме 9404,48руб. за период с 01.01.2021 по 23.09.2021, с продолжением начисления с 24.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты. Возместить расходы по оплате госпошлины ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением суда от 01.02.2022 произведена замена судьи Б.П.Гармаева на судью Е.А.Мезрину.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков 1,2,3 в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате услуг ГВС и отопления за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в отношении объектов: квартир № 3, 4. 6, 7, 8. 10, 11. 12. 13, 15, 16, 18, 21, 22, 30, 31, по адресу: <...>, 11, 16, по адресу: <...>. 19, 26, 32 по адресу: <...> и квартир № 4, 5. 9. 10,24, 31, 32, 39,42,43,44,45 по адресу: <...>.

В обоснование иска Истец указывает, что на основании постановления администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 24.01.2020 № 26 является единой теплоснабжающей организацией населенных пунктов г. Куровское, г. Ликино-Дулево, г. Дрезна, д. Давыдово, д. Новое, д. Савинская (Грибчиха), д. Белавино, д. Кабаново, д. Анциферово, п. Авсюнино, д. Запутное, п. Мисциво, д. Соболево, д. Соболево, с. Хотеичи, п. Ильинский Погост, д. Абрамовка и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее ГВС) населению города, в том числе и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>., корп. 2.

Товарищество собственников жилья «ФИО4» создано в соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, в целях управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома по адресу: <...>., корп. 2.

На общем собрании собственниками помещений было принято решение о переходе на прямые договоры с РСО по соответствующему виду коммунальной услуги (Протокол общего собрания собственников МКД от 17 ноября 2018 г. Истец, на основании решения собственников жилья, реализовал переход на прямые договоры с 01 января 2019 года (в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Истец, во исполнение действующего законодательства, заключил с ТСЖ «Свердлова 1» Договор на предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Министерство обороны РФ является собственником жилых помещений площадью 2274,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>., корп. 2. Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Российской Федерации установлен решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2012 по делу №А41-7569/11, вступившим в законную силу.

Как указывает Истец, с 27 сентября 2011 г. ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ переданы в оперативное управление жилые помещения площадью 2274,7 кв. м: кв. № № 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 30, 31, 32 по адресу: <...> и кв. №№ 1, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 16, 24, 31, 32, 38, 39,42.43,44,45 по адресу: <...> находящиеся в собственности Министерства обороны РФ.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению использованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение;

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

За период с момента перехода на прямые договоры с 01 января 2019 года Ответчики уклоняются от выполнения обязанностей по оплате за коммунальные услуги, а именно за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.09.2020, 07.12.2020, 26.02.2021 право оперативного управления на квартиры № 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 21, 22, 31. по адресу: Московская обл.. Орехово-Зуевский р-н. г. Куровское. ул. Свердлова, д. 1 корп. 1. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и на момент рассмотрения апелляционной жалобы зарегистрировано за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Квартиры № 14, 19, 26, 30, 32 по адресу: Московская обл.. Орехово-Зуевский р-н. г. Куровское. ул. Свердлова, д. 1 корп. 1 и квартиры № 4, 5, 6, 9, 24, 31, 32, 39, 42, 43, 44, 45 по адресу: Московская область. <...>. находится в собственности Российской Федерации.

С учетом представленных в дело письменных доказательств, Истец полагает, что Росимущество является собственником квартир № 14, 19, 26, 30, 32 по адресу: Московская обл.. Орехово-Зуевский р-н. г. Куровское. ул. Свердлова, д. 1 корп. 1 и квартир № 4, 5, 6, 9, 10, 24, 31, 32, 39, 42, 43, 44, 45 по адресу: Московская область. Орехово-Зуевский р-н. г. Куровское ул. Свердлова, д. 1 кори. 2, находящихся в собственности РФ.

Таким образом, согласно расчету Истца, ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» подан иск о солидарном взыскании с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, с Российской Федерации в лице МО РФ за счет казны РФ и РФ в лице Росимущества за счет казны РФ, а при недостаточности денежных средств ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны РФ за счет казны РФ долг в размере 96736,21 руб. за март 2020г., о взыскании солидарно с РФ в лице МО РФ за счет казны РФ и РФ в лице Росимущества за счет казны РФ в пользу Истца долга в размере 93113,65 руб. за услуги, оказанные в марте 2020 года. (уточнение требований принято судом первой инстанции в судебном заседании 23.09.2021г.)

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение обязанностей управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома истцом производились расчеты с контрагентами за поставленные коммунальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги по техническому обслуживанию жилых домов.

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Такое учреждение также несет бремя содержания закрепленного за ним имущества.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что согласно представленным сторонами в материалы дела выпискам из ЕГРН, усматривается, что на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:24:0000000:55352, 50:24:0000000:55371, 50:24:0000000:55370, 50:24:0000000:55359, 50:24:0000000:55372, 50:24:0000000:55373, 50:24:0000000:55338, 50:24:0000000:55333, 50:24:0000000:55360, 50:24:0000000:55332, 50:24:0000000:55337, 50:24:0000000:55367, 50:24:0000000:55413, 50:24:0000000:55403, 50:24:0000000:55383, 50:24:0000000:55419 право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУПО» Минобороны России прекращено 20.08.2019г.

Вместе с тем, в материалы дела не был представлен акт приёма-передачи, подтверждающий фактическую передачу указанных объектов недвижимости Росимуществу или Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области во исполнение п. 3 приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 07.05.2019 № 887.

На объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:24:0000000:55329, 50:24:0000000:55334, 50:24:0000000:55344 право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России прекращено 20.08.2018., однако не представлен акт приёма-передачи, подтверждающий фактическую передачу указанного объекта недвижимости Росимуществу или Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области;

На объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:24:0000000:553393 50:24:0000000:76342 право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России прекращено 16.01.2019., акт приёма-передачи, подтверждающий фактическую передачу указанного объекта недвижимости Росимуществу или Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области не представлен;

На объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:24:0000000:76345, 50:24:0000000:72128, 50:24:0000000:76276, 50:24:0000000:72131, 50:24:0000000:76278, 50:24:0000000:72033, 50:24:0000000:76275, 50:24:0000000:72157, 50:24:0000000:72126, 50:24:0000000:71829, 50:24:0000000:76274, 50:24:0000000:71828, 50:24:0000000:72130, 50:24:0000000:76277, 50:24:0000000:76344 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Таким образом, требования по указанным объектам за спорный период должны предъявляться к указанному юридическому лицу;

Изложенные выше фактические обстоятельства были верно установлены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) представляет собой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Так, п. 1 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (Минобороны России)», утверждённого Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» устанавливает, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно п. 71 Положения Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Таким образом, спорные объекты недвижимости являются имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем интересы Российской Федерации в их отношении представляет Минобороны России.

Кроме того, согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 07.05.2019 № 887, квартиры, расположенные по адресу: Московская область, р-н. Орехово-Зуевский, <...> и корп. 2, подлежали высвобождению и прекращению права оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

При этом п. 3 указанного приказа на начальника ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России была возложена обязанность по обеспечению передачи указанного имущества для последующего закрепления за УФСИН по Московской области.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения указанной передачи, в связи с чем отсутствуют и доказательства выбытия из фактического владения ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России спорных объектов недвижимости, а также прекращения статуса «имущество Вооруженных сил Российской Федерации».

Полностью отказывая в иске суд первой инстанции указал, что истец, настаивая на солидарном взыскании с ответчиков долга за март 2020г. не обосновал с учетом положений ст. 322 ГК РФ обоснованность привлечения ответчиков к солидарной ответственности, поскольку ни договором, ни требованиями действующего законодательства, не предусмотрена солидарная ответственность по заявленным требованиям; избрал ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В решении суда на ст. 4, 7 правомерно указано, что спорное имущество не является собственностью Росимущества, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице Российской Федерации.

Как указывал истец, поводом для уточнения требований о солидарном взыскании с ответчиков долга и пени стали пояснения последних о том, что ни один из них не несет ответственности по оплате полученной тепловой энергии в жилые помещения. Так в частности ФГКУ и Минобороны России ссылались на приказ Директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 07.05.2019 № 887, а Росимущество на отсутствие актов передачи.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда истцу не освобождает от обязанности по его возмещению тем из соответчиков, кто этот вред причинил. Закон не относит недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда.

Суду первой инстанции необходимо было выяснить, кто из ответчиков должен оплатить полученную тепловую энергию, при наличии вывода об отсутствии доказательств нахождения имущества в собственности Росимущества.

Итак, МО РФ является собственником жилых помещений площадью 2274,7 кв. м, расположенных по адресу: <...>, корп. 2, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ переданы в оперативное управление часть жилых помещений, находящихся в собственности МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

В марте 2020 года ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" фактически оказывало ФГКУ "ЦТУИО" и РФ в лице МО РФ услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на территории городского округа Ликино-Дулево.

Частью 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчиков от оплаты фактически поставленного и потребленного ресурса.

Кроме того, в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления ответчикам документов на оплату, также истцом в материалы дела был представлен поквартирный расчет с указанием переданной тепловой энергии.

В соответствии с п. п. 9, 10 Положения о Министерстве Обороны РФ, Министерство Обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства Обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ усматривается, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование и, следовательно, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования по долгам федерального учреждения.

Во исполнение требований ст. 242.3 Бюджетного Кодекса РФ «Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» взыскание средств производится в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам с главного распорядителя средств федерального бюджета, т.е. Министерства Обороны РФ (ИНН <***>, <...>, ОГРН <***>), которое несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения - ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО".

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об оказании им в рассматриваемом периоде услуг, не представлено, учитывая, что факт оказания истцом в рассматриваемом периоде подтвержден материалами дела, доказательств оплаты этих услуг не имеется, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно и с учетом вышеизложенного подлежит удовлетворению с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 96736,21 руб. и с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 93113,65 руб., а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, рассчитанных с учетом уточнения с 01.01.2021 по 23.09.2021, с последующим продолжением по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств выставления платежных документов, а также на то, что истец данные обстоятельства не опроверг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет пени за период с 01.01.2021 по 23.09.2021 на сумму 9770,36руб. и 9404,48руб. соответственно. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Выводы о не направлении платежных документов, являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены претензия от 27.04.2020, направленная ФГКУ «Центральное ТУИО МО РФ, а также в Министерство обороны РФ, к претензии приобщены УПД от 31.03.2020, счет на оплату, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо.

Кроме того, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются доводы ответчиков в указанной части, поскольку неполучение платежных документов не освобождает ответчиков от Законом предусмотренной обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу № А40-89263/20 отменить.

Взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево" (ОГРН <***>) задолженность за март 2020 года в сумме 96736 (девяносто шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 21 коп., пени в сумме 9770 (девять тысяч семьсот семьдесят) руб. 36 коп. за период с 01.01.2021 по 23.09.2021, с продолжением начисления пени на сумму долга 96736 руб. 21 коп. начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей по день оплаты; государственную пошлину по иску в сумме 4195 (четыре тысячи сто девяносто пять) руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево" (ОГРН <***>) задолженность за март 2020 года в сумме 93113 (девяносто три тысячи сто тринадцать) руб. 65 коп., пени за период с 01.01.2021 по 23.09.2021в сумме 9404 (девять тысяч четыреста четыре) руб. 48 коп. с продолжением начисления пени на сумму долга 93113 руб. 65 коп. начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей по день оплаты; государственную пошлину по иску в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении требований ООО "Компьюлинк инфраструктура Ликино-Дулево" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Мезрина

Судьи В.Я. Гончаров

Т.А. Лялина