Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Праймагро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – служба, Роспотребнадзор) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.10.2019 исх. № 02/15031-2019-31, об отмене письма службы от 06.08.2019 № 02/11192-2019-31 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе пестицида».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Роспотребнадзора, напротив, возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и службы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 19.07.2019 общество как заявитель по регистрации пестицида Азарт, КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргил + 20 г/л клоквинтосет-мексил) представило в службу для производства санитарно-эпидемиологической экспертизы пестицида материалы его регистрационных испытаний в форме токсиколого-гигиенической оценки - заключение ФГБУН «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» от 25.06.2019 по вышеуказанному препарату.

Служба письмом от 06.08.2019 № 02/11192-2019-31, рассмотрев представленные материалы, выдало положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы пестицида, исходя из возможности его государственной регистрации сроком на 10 лет, возможности его использования в соответствии с регламентами, изложенными в заключении ФГБУН «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» от 25.06.2019, а также при соблюдении указанных регламентов о его соответствии «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Вместе с тем письмом от 24.10.2019 исх. № 02/15031-2019-31 служба сообщила обществу об отмене письма от 06.08.2019 № 02/11192-2019-31 в связи с необходимостью проведения дополнительной токсико-гигиенической оценки в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Статьей 15 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее – Закон № 109-ФЗ) установлено, что государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного экологического надзора, государственного ветеринарного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона № 109-ФЗ токсиколого-гигиеническая экспертиза проводится специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со статьей 9 Закона № 109-ФЗ в качестве результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов признаются в том числе результаты регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов, полученные от юридических лиц, которые имеют необходимое для этого научное и материально-техническое обеспечение, специалистов соответствующего профиля и квалификации и допущены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, к проведению данных испытаний в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с Порядком организации санитарно-эпидемиологической экспертизы пестицидов утвержденным приказом службы от 01.08.2006 № 225 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе пестицидов и агрохимикатов» (далее – Порядок) проведение экспертизы осуществляется на основе комплексной токсиколого-гигиенической оценки пестицидов в научно-исследовательских учреждениях, аккредитованных в установленном порядке, в том числе ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана».

При этом ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» не является монополистом в области токсиколого-гигиенической экспертизы, поскольку его полномочия распространяются на токсиколого-гигиеническую оценку только химических средств защиты растений. Соответствующая деятельность, по экспертной оценке биологических препаратов, продуктов микробного синтеза, феромонов и регуляторов роста растений природного происхождения осуществляется Научно-исследовательским центром токсикологии и гигиенической регламентации биопрепаратов Федерального медико-биологического агентства.

В службу письмом от 23.07.2019 вх. № 01/46389-2019-31 поступили документы о токсико-гигиенической экспертизе пестицида Азарт, КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила), по результатам рассмотрения которых Роспотребнадзором было оформлено письмо от 06.08.2019 № 02/11192-2019-31 о возможности государственной регистрации пестицида Азарт, КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила), производства компании «ТРАСТКЕМ Ко. ЛТД» (Голден Игл Интернейшнл Плаза, 89 Ханжонг Рд., Нанджинг, 210029, Китай) сроком на 10 лет и его использования в соответствии с регламентами, изложенными в экспертном заключении ФГБУН «Институт токсикологии ФМБА России» по токсиколого-гигиенической оценке пестицида, изложенными в экспертном заключении от 25.06.2019 и соответствии пестицида «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» (раздел 15), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее - Единые требования).

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» ФГБУН ИТ ФМБА России включено в Реестр испытательных лабораторий (центров), соответствующих принципам надлежащей лабораторной практики, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации Российской Федерации, под номером 2.

Суды указали, что при выдаче положительного заключения о санитарно-эпидемиологической экспертизе пестицида службой учитывалась информация о нахождении указанного учреждения в Реестре и области его аккредитации.

В ходе рассмотрения экспертного заключения о токсико-гигиенической экспертизе пестицида Азарт, КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила) было установлено, что выводы об опасности действующих веществ сделаны на основании результатов исследований этих веществ ООО «Агро Эксперт Групп» по пестициду «ОВЕН» КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила).

Вместе с тем согласно поступившему в службу от ФБУЗ «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана письму от 16.04.2020 № 247/10 между ООО «Агро Эксперт Групп» и обществом не существует каких-либо договоренностей в отношении представления права пользования результатами испытаний по препарату «ОВЕН» КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила) или каких-либо других препаратов на основе указанных веществ.

Таким образом, как заключили суды, обществом не были получены разрешительные письма на использование результатов исследований д. в. клодинафоп-пропаргила и клоквинтосет-мексила (антидота), входящих в состав указанного пестицида, включая экспертную оценку эквивалентности, оценку ДСД, соответствия нормативам клодинафоп-пропаргила и клоквинтосет-мексила в объектах окружающей среды (почва, вода, атмосферный воздух) и воздухе рабочей зоны от ООО «Агро Эксперт Групп» собственника материалов исследований пестицида «ОВЕН» КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила), включая материалы по токсикологической оценке действующих веществ, отчеты по изучению остаточных количеств д. в., результаты изучения условий применения препарата на полевых культурах. В разделе 3 экспертного заключения отсутствует данные по острой дермальной и ингаляционной токсичности, раздражающему действию на кожу и слизистые оболочки глаз, аллергенности препаративной формы.

По данным ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» в центре имеются названные отчеты ГНУ ВИЗР по изучению в зерне и соломе яровой и озимой пшеницы остаточных количеств не только клодинафоп-пропаргила, но и клоквинтосет-мексила при применении препарата ОВЕН, КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила) с максимальной нормой расхода. Кроме этого, Центр не изучал условия применения препарата Азарт, КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила (антидот).

В экспертном заключении на препарат Азарт, КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила), отсутствует классификация действующего вещества клодинафоп-пропаргила, антидота клоквинтосет-мексила и препаративной формы по классам опасности согласно гигиенической классификации пестицидов по степени опасности (СанПиН 1.2.2584-10).

Учитывая, что клодинафоп-пропаргил и препаративная форма производятся в Китае, необходимо предоставление подтверждающих сертификатов от компаний-производителей (по системе ICAMA, Китай).

Вопрос о возможности регистрации препарата Азарт, КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила (антидот) на территории России может быть решен только после получения разрешающего письма от ООО «Агро Эксперт Групп» на право использования материалов досье по токсиколого-гигиенической оценке препарата ОВЕН, КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила), оценки эквивалентности клодинафоп-пропаргила и клоквинтосет-мексила заявленных регистрантом производителей.

В случае отсутствия разрешения необходимо самостоятельное проведение исследований по изучению токсичности препаративной формы Азарт, КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила, условий применения препарата на полевых культурах с нормой расхода 0,5 л/га, обоснования сроков безопасного выхода работающих на обработанные площади для проведения механизированных работ, представления данных по изучению остаточных количеств клодинафоп-пропаргила и клоквинтосет-мексила в элементах урожая яровой и озимой пшеницы за 2 сезона из 3-х почвенно-климатических зон России при применении указанного препарата с максимальной нормой расхода, а также проведения экспертной оценки эквивалентности клодинафоп-пропаргила и клоквинтосет-мексила заявленных производителей.

Также, как указали суды, при повторной проверке области аккредитации испытательной лаборатории установлено, что область аккредитации федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» ФГБУН ИТ ФМБА России, определенная при аккредитации и внесенная в национальную часть Единого реестра испытательных лабораторий (центров) не могла считаться достаточной для осуществления токсиколого-гигиенической оценки упомянутого пестицида.

Исходя из этого служба проинформировала Минсельхоз России письмом от 08.10.2019 № 02/14293-2019-23 об отзыве письма от 06.08.2019 № 02/11192-2019-31.

В связи с тем, что экспертиза, проведенная в ФГБУН ИТ ФМБА России, не полностью подтверждает соответствие пестицида Азарт, КЭ (80 г/л клодинафоп-пропаргила + 20 г/л клоквинтосет-мексила) Единым требованиям, суды пришли к выводу о том, что служба правомерно сообщила обществу об отзыве письма от 06.08.2019 № 02/11190-2019-31 и необходимости проведения дополнительной токсико-гигиенической оценки пестицида в ФБУЗ «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана».

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права.

При этом, вопреки мнению общества, судами не было допущено нарушений норм процессуального и материального права, которые могли служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и свидетельствовать о неправильном разрешении спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А40-8930/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов