Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ЭкоПрод» о взыскании 124018 руб. 28 коп. штрафа за отказ от полной оплаты товара.

Решением от 30.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано, так как законом предусмотрены иные по сравнению с договором поставки правовые последствия в случае неисполнения обязанности покупателя по предварительной оплате товара.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «БМУ», в которой истец ссылался на неправильное применение судами ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судом кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между сторонами заключен договор поставки(биржевой контракт) №ФБ/001/00011548 от 20.02.2009 аммофоса, по условиям которого сумма предварительной оплаты, перечисляемой покупателем, составляет 3576800 руб., однако ответчик перечислил истцу только часть предварительной оплаты – 1092092 руб., сторонами не оспаривается факт получения денежных средств истцом.

Суды при принятии решения исходили из положений п.2 ст.328 ГК РФ, согласно которому в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Между тем, согласно п.4 ст.328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Судами установлено, что в соответствии с п.3.3 договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления покупателем аванса в размере 100% стоимости товара, стоимость товара должна быть перечислена покупателем на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу.

Судами также установлено, что пунктом 5.2 договора предусмотрено: в случае , если после заключения договора покупатель нарушит более чем на 2 дня срок оплаты или откажется от оплаты поставляемого товара в размере, в сроки и в порядке, установленном п.3.3 настоящего договора, покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 5% стоимости товара, оплата которого просрочена.

В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод судов об отсутствии у поставщика права на взыскание штрафа за нарушение покупателем п.3.3 договора об оплате товара авансом.

При новом разрешении спора суду необходимо учесть содержащиеся в отзыве ответчика возражения, касающиеся разногласий при заключении договора и размера штрафных санкций.

Судам необходимо учитывать судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа №КГ-А40/3082-98 от 16.12.98, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа №А43-5052/2007-4-130 от 23.01.2008).

Руководствуясь ст.284-287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02 марта 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-90021/09-31-577 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья Э.Н. Нагорная

Судьи: С.В. Алексеев

Т.А. Егорова