Гражданский кодекс часть 1

Чурилов Сергей Егорович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – управление) от 13.04.2021 № 168 о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует общество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Чурилов С.Е. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное их исследование, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 13.04.2021 № 168 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде 40 000 рублей за нарушение порядка доставки потребителю услуг почтовой связи почтового отправления с почтовым идентификатором РПО № 39200051066471.

Чурилов С.Е., полагая, что управление не известило Чурилова С.Е. как потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления управления от 13.04.2021 № 168

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что общество ранее подвергалось административному взысканию по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (постановление от 18.03.2020 № 120), пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела подтверждается нарушение обществом порядка доставки потребителю услуг почтовой связи почтового отправления.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

При этом, вопреки доводам Чурилова С.Е., суды указали, что Чурилов С.Е. был надлежащим образом извещен управлением о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его заявлению, следовательно, Чурилов С.Е. имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ; процессуальные права потерпевшего не нарушены.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ, с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А40-92247/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шевченко