Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального Банка Российской Федерации: ФИО2 (дов. от 01.02.2017 г.), ФИО3 (дов. № ДВР17-31/167 от 06.06.2017 г.), ФИО4 (дов. № 496 от 22.12.2016 г.), ФИО5 (дов. № 425 от 30.10.2015 г.);

от третьего лица ПК ОО «Флексинвест» ПЛК»: ФИО6 (дов. от 09.01.2018 г.);

рассмотрев 10 января 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу АКБ «МИРЪ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 г.,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 г.,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В.,

по делу № А40-9271/17-130-84

по заявлению акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (акционерное общество) (ОГРН <***>; 125252, <...>)

к Центральному Банку Российской Федерации (107016, <...>)

о признании незаконными и отмене предписания и приказов,

третье лицо: ПК ОО «Флексинвест ПЛК»,

УСТАНОВИЛ: предписанием от 02 ноября 2016 г. № Т1-83-3-05/156246ДСП Банком России в связи с установленной в рамках дистанционного надзора неправомерной оценкой кредитного риска по 4 заемщикам-юридическим лицам, которым присущи признаки отсутствия реальной деятельности, а также по одному заемщику-юридическому лицу, представившему в кредитную организацию бухгалтерскую отчетность не соответствующую отчетности, сданной в налоговые органы, АКБ «МИРЪ» (далее – Банк, заявитель, кредитная организация) на основании пунктов 3.12.1 и 9.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение № 254-П) предъявлено требование о реклассификации указанной ссудной задолженности в 111 категорию качества с формированием резервов на возможные потери в размере не менее 50% на общую сумму 183,1 млн рублей. Одновременно в отношении кредитной организации введены запреты и ограничения на осуществление отдельных операций, в том числе запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Основанием для направления предписания от 02 ноября 2016 г. № Т1-83-3-05/156246ДСП с требованием классифицировать ссудную задолженность ООО «Раллер», ООО «СетСервис», ООО «ТоргПром», ООО «Кубань-Модерн» не выше, чем в III категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 50%, а также реклассифицировать ссудную задолженность АО «Эстериал» в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50% послужила выявленная недооценка кредитного риска по их ссудной задолженности (совокупный объем задолженности данных заемщиков - 435 млн рублей, что составляло 53% всей ссудной задолженности юридических лиц или 34% активов Банка).

Предписание от 25 ноября 2016 г. № Т1-83-3-05/167335ДСП выдано Банку в связи с установленными в рамках дистанционного надзора нарушениями п. 3.1.1 Положения № 254-П и пункта 2.4.1 Положения N 283-П в части неправомерной классификации ссудной задолженности 5 крупных заемщиков-юридических лиц, а также дебиторской задолженности юридических лиц и одного физического лица, в отношении которых в распоряжении Банка отсутствуют финансовые и бухгалтерские документы, необходимые для оценки их финансового положения, имеются признаки отсутствия реальной деятельности или угрожающие негативные тенденции, вероятным результатом которых может явится устойчивая неплатежеспособность кредитной организации, на основании пункта 9.5 Положения № 254-П и пункта 8.2 Положения № 283-П предъявлены требования о реклассификации указанных активов в V и III категории качества с формированием резервов на возможные потери на общую сумму 433,8 млн рублей. Одновременно в отношении Банка введены запреты и ограничения на осуществление отдельных операций, в том числе запрет на проведение кассовых операций по выдаче наличных денежных средств.

Основанием для направления предписания от 25ноября 2016 г. № Т1-83-3-05/167335 ДСП с требованием о реклассификации и доформировании резервов на возможные потери по недооцененным активам явились установленные негативные обстоятельства в отношении заемщиков Банка ООО «Линк Ист», ООО «Авилон», ООО «ТОСТЕКА», ООО «ДИТРА», ООО «ЭКОВИТ» и дебиторов кредитной организации ФИО7 ООО «КЛИНКЕР» и ООО «О-Мир».

В рамках проверки банка (промежуточном акте проверки АКБ «МИРЪ» (АО) от 21 ноября 2016 г. № А2К-И25-10-11/2490ДСП) были установлены признаки нереальной деятельности ООО «Линк Ист», ООО «Авилон», ООО «ТОСТЕКА», ООО «ДИТРА» и ООО «ЭКОВИТ».

Предписание от 06 декабря 2016 г. № Т1-83-3-05/172979ДСП выдано Банку по итогам рассмотрения результатов инспекционной проверки (промежуточный акт от 29 ноября 2016 г. № А2К-И25-10-11/2600ДСП и акт о противодействии проведению проверки от 28 ноября 2016 г. № 1) в связи с проведением 24 ноября 2016 г. по 25 ноября 2016 г. кредитной организацией крупных сделок с ценными бумагами, имеющих признаки фиктивности, и, как следствие, существенной недостоверностью представляемой в Банк России отчетности, Банку предъявлены требования об устранении выявленных нарушений пункта 1.12.9 части I Положения № 385-П и представлении замены отчетности по ф. ф. 0409101, 0409123 и 0409135 начиная с 25 ноября 2016 г.

В связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, руководствуясь статьей 19, пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и частью 11 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», 19 декабря 2016 г. Банком России издан Приказ об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «МИРЪ».

В связи с выявлением признака несостоятельности (банкротства), предусмотренного пунктом 1 статьи 189.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Банком России было подготовлено и направлено в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Определением суда заявление Банка России о несостоятельности (банкротстве) АКБ «МИРЪ» (АО) принято к производству по делу № А40-19793/17.

Приказом Банка России от 19 декабря 2016 г. № ОД-4615 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «МИРЪ».

Считая свои права нарушенными, АКБ «МИРЪ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными предписаний от 06 декабря 2016 г. № Т1-83-3-05/172979ДСП, от 25 ноября 2016 г. № Т1-83-3-05/167335ДСП и от 02 ноября 2016 г. № Т1-83-3-05/156246ДСП, а также приказа от 19 декабря 2016 г. № ОД-4614 и приказа от 19 декабря 2016 г. № ОД-4615.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПК ООО «Флексинвест ПЛК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АКБ «МИРЪ» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АКБ «МИРЪ» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка России против ее удовлетворения возражал. Представитель ПК ООО «Флексинвест ПЛК» согласился с доводами кассационной жалобы.

Представителем ПК ООО «Флексинвест ПЛК» в заседании суда кассационной инстанции также было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в рамках подсудности на основании вынесенного постановления о проведении экспертизы Федеральным Арбитражно-Третейским судом от 17 апреля 2017 г. по делу № 070417.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно статье 19 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия отчетности и аудиторского заключения по ней, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Пунктом 6 части 1 статьи 20 вышеназванного закона предусмотрено, что Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые предписания и приказы не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку АКБ «МИРЪ» допускалось неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, и в течение одного года к нему неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», то есть в деятельности кредитной организации имелось основание для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При этом судами установлено, что в течение последних 12 месяцев в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Инструкцией Банка России от 31 марта1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия» в отношении заявителя были применены меры надзорного реагирования, зафиксированные в спорных предписаниях и актах.

В рамках проверки Банка были установлены признаки нереальной деятельности заемщиков АКБ «МИРЪ» (ООО «Линк Ист», ООО «Авилон», ООО «ТОСТЕКА», ООО «ДИТРА» и ООО «ЭКОВИТ»).

Заявителем не были представлены Банку России расчетные счета указанных заемщиков, а операции по расчетному счету имели признаки «транзитных» операций.

По результатам анализа отчетности Банка по состоянию на 01 августа 2016 г. было установлено, что в июле 2016 года Банком приобретены права требования по ссудной задолженности физических лиц, сформированные в портфели однородных ссуд, в объеме 279 млн рублей.

В ходе проверки Банком России также было установлено, что передаваемые акционером ценные бумаги имели по информации АКБ «МИРЪ» международный идентификационный код ценной бумаги (ISIN), присваиваемый Международной организацией по стандартизации (ISO), служащий для однозначной идентификации выпуска ценных бумаг.

В информационных системах Bloomberg, Thomson Reuters и в открытых источниках системы интернет сведения о ценных бумагах, имеющих ISIN код CZ0003510760, отсутствуют.

Согласно представленной банком информации, компанией Eurofmance Russia s.r.o. эмитированы 7 выпусков евробондов (включая выпуск с ISIN кодом CZ0003510760). Источником предоставления такой информации кредитной организации явился Central Securities Depository, участвующий в присвоении ISIN выпускам ценных бумаг национальных эмитентов Чешской Республики.

Между тем подтвердить сведения АКБ «МИРЪ» о наличии у эмитента Eurofmance Russia s.r.o. ценных бумаг, имеющих ISIN код CZ0003 510760, не представлялось возможным ввиду отсутствия соответствующей информации в сети интернет на официальном сайте Central Securities Depository, поскольку на основании данных интернет-ресурса НКО АО НРД (www.ISIN.ru) имеются сведения о наличии выпущенных эмитентом Eurofmance Russia s.r.o. только с ISIN кодом CZ0003510737.

В соответствии с сообщением о присвоении выпуску евробондов Eurofmance Russia s.r.o. ISIN кода CZ0003510760, эмиссия указанного выпуска составила 700 000 000,00 евро, номинальная стоимость 1 облигации выпуска - 100 000,00 евро, что противоречит информации о безвозмездной передаче банку компанией Флексинвест ПиЭлСи ценных бумаг Eurofmance Russia s.r.o. с разными номиналами.

Согласно договору от 24 ноября 2016 г. компания Флексинвест ПиЭлСи передала в дар АКБ «МИРЪ» помимо 33 штук евробондов Eurofmance Russia s.r.o. номиналом 100 000,00 евро (банком представлены ксерокопии сертификатов евробондов Eurofmance Russia s.r.o. на чешском и английском языках без нотариально заверенного перевода) еще 10 евробондов Eurofmance Russia s.r.o. номиналом 1 000 000,00 евро.

Таим образом, ввиду отсутствия документов, касающихся условий выпуска ценных бумаг с ISIN кодом CZ0003510760, сделать вывод о принадлежности представленных банком ксерокопий сертификатов данному выпуску не представляется возможным.

Каких-либо подтверждающих документов по евробондам Eurofmance Russia s.r.o. с ISIN кодом CZ0003510760 и номиналом 1 000 000,00 евро АКБ «МИРЪ» не было представлено.

С учетом изложенного Банк России пришел к выводу о том, что отсутствовали достаточные подтверждения: подлинности представленных банком документов; реальности существования ценных бумаг Eurofmance Russia s.r.o. с ISIN кодом CZ0003510760, в том числе, из-за наличия в Договоре от 24 ноября 2016 г. противоречивой информации о разных номиналах ценных бумаг одного указанного эмитента (договор не содержит существенные параметры о предмете договора, в том числе не указаны идентификационные данные эмитента ценных бумаг и его местонахождение, даты выпуска ценных бумаг, процентная ставка, условия и порядок погашения обязательств по ценным бумагам и др.), что вызывало обоснованные сомнения в наличии и/или эмиссии данных ценных бумаг, так как в соответствии со статей 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под выпуском эмиссионных ценных бумаг понимается совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость; реальности совершенной сделки по безвозмездному финансированию банка его учредителем путем передачи ценных бумаг с последующим их обменом на объекты недвижимости, принадлежащие физическим лицам.

Кроме того, Банком России было установлено, что Банком осуществлена мнимая (фиктивная) сделка, приводящая к увеличению капитала, обоснованность которого не подтверждается предоставленными АКБ «МИРЪ» документами, в связи с чем реальность данного актива (ценные бумаги с вышеуказанными реквизитами) и, следовательно, его признание в учете (отчетности) банка вызывало серьезные сомнения.

Данный факт мог свидетельствовать о представлении существенно недостоверной отчетности АКБ «МИРЪ» (в том числе отчетности по ф. 0409101 за 24 ноября 2016 г., отчетности по ф. 0409123 на 25 ноября 2016 г., отчетности по ф. 0409135 на 25 ноября 2016 г.), в целях сокрытия оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и полной утраты банком собственных средств (капитала)).

На основании изложенного суды согласились с выводами Банка России о том, что представленная кредитной организацией в Банк России отчетность скрывала полную потерю капитала, несоблюдение кредитной организацией обязательных нормативов и являлась существенно недостоверной.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что принятие мер надзорного реагирования к АКБ «МИРЪ» было направлено на предотвращение возникновения угрозы интересам кредиторов и вкладчиков банка.

При назначении временной администрации по управлению кредитной организации Банк России, издавая оспариваемый приказ в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций, исполнил обязанность, возложенную на него приведенными выше федеральными законами.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 г. по делу № А40-9271/17-130-84 оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ «МИРЪ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО8

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко