Гражданский кодекс часть 1

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области, далее Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 04.05.2021 года заявление было оставлено без движения на срок до 04.06.2021 года в связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен оригинал протокола об административном правонарушении, в материалах дела, представленных в суд, находится его электронная копия.

Как указал суд первой инстанции в срок до 04.06.2021г. заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, заявление определением от 08.06.21 возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда о возвращении заявления от 08.06.21, Управление Роскомнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что им во исполнения определения суда от 04.06.21 материалы административного дела, в том числе оригинал протокола об административном правонарушении, направлены в суд посредством фельдъегерской почты и получены судом 17.05.21.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление (заявление) при условии, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении, а также иные доказательства направляются в суд в подлиннике либо в виде надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от 27.04.2021 № АП-58/3/170 был представлен в суд административным органом в виде копии в электронном виде, у суда отсутствовали достаточные основания для оставления заявления без движения по указанному основанию.

Отсутствие подлинника протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу может свидетельствовать о непредставлении административным органом доказательств об отсутствии или наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах, однако, не препятствует принятию заявления к производству суда.

Кроме того, апелляционной инстанцией учитывается то обстоятельства, что Управлением представлены доказательства направления в установленный срок для устранения недостатков материалов административного дела, в том числе оригинала протокола об административном правонарушении, в адрес суда и последним указанные материалы получены 17.05.21, что подтверждается справкой отдела государственной фельдъегерской службы в г.Пензе от 17.06.2021.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.21 по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос следует направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу № А40-92785/21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.