Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу № А40-94059/20 , рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Альфа- банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 149856,94 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 856,94 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу № А40-94059/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Фанерный комбинат» заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно указанному дополнительному соглашению Банк в течение срока, установленного в п. 3. Дополнительного соглашения осуществляет кредитование Счета Клиента (ООО «Фанерный комбинат»). Предоставление кредита осуществляется путем исполнения Банком расчетных документов на перечисление средств со Счета при недостаточности либо при отсутствии на нем Денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение п. 2, 2.1. Дополнительного соглашения Банком вышеуказанные платежные поручения на общую сумму 465 933,75 рублей исполнены не были.

По факту неисполнения договорных обязательств в АО «АЛЬФА-БАНК через личный кабинет клиента» была направлена претензия ( № 6 от 03.02.2020 года).

Фактически действия банка по прекращению кредитования расчетного счета привели к невозможности поддержания Клиентом по Счету кредитного оборота в отсутствие вины последнего с 31.01.2020 года по настоящее время.

Таким образом, 23.03.2020 года АО «Альфа-банк» направил в ООО «Фанерный комбинат» оферту, содержащие условия расторжения сделки, а ООО «Фанерный комбинат» направил 25.03.2020 г. акцепт по условиям данного соглашения, в связи с чем, дополнительное соглашение от № 02EI1V от 17.09.2019 года (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) истец считает расторгнутым.

31.01.2020 года АО «АЛЬФА-БАНК» в одностороннем порядке была прекращена работа в рамках кредитных отношений по дополнительному соглашению № 02EI1V от 17.09.2019 года (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 09.11.2017 года.

Истец считает, что прямым следствием действий банка явилась невозможность со стороны ООО «Фанерный комбинат» исполнять обязанность, закрепленную в п. 6 Соглашения (поддержание ежемесячного кредитового оборота).

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В нарушение указанных требований действующего законодательства АО «АЛЬФА-БАНК» игнорирует заявление о закрытии расчетного счета и не исполняет поручения истца (клиента). О чем свидетельствует ответ банка от 07 мая 2020 года, направленный через личный кабинет клиента.

После оплаты штрафа и повторного обращения в банк с требованием подписать соглашение о расторжении дополнительного соглашения об овердрафте, в телефонном разговоре представитель ответчика уведомила о начислении штрафа за март и апрель 2020 года без указания точного размера штрафных санкций.

Истец указал, что штраф за неподдержанние ежемесячного кредитового оборота за период с февраля по апрель 2020 года (включительно), считаем незаконным и необоснованным, а действия Банка направленными на незаконное обогащение за счет средств истца.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 856,94 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банк при начислении и списании оспариваемой суммы штрафа действовал в полном соответствии с условиями Договора. Клиент с условиями Договора был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части ставки оспариваемого штрафа, от Клиента не поступало, спорные положения не были оспорены.

Между ООО «Фанерный комбинат» и АО «АЛЬФАБАНК» заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) № 02E11V от 17.09.2019 г. к договору о расчетно-кассовом обслуживании от 09.11.2017 г., заключенному с ООО «Фанерный комбинат».

Пунктом 5.1. Соглашения установлено, что максимально допустимая сумма единовременной задолженности Клиента по кредиту- 10 000 000 рублей (лимит овердрафта).

Пункт 5.4. Соглашения указывает, что Клиент уплачивает Байку проценты в размере 15,00% годовых за пользование Кредитом.

Согласно пункт) 6 Соглашения Клиент обязуется поддерживать ежемесячный кредитовый оборот в размере не менее 150% от Лимита овердрафта до 17 сентября 2020 года (включительно) или до даты закрытия Счета (включительно), или до даты расторжения Договора (включительно) по любому основанию, в зависимости оттого, что наступит ранее.

В банк была предоставлена информация о финансовых результатах деятельности ООО «Фанерный комбинат» за 9 месяцев 2019 года. Анализ полученных данных показал существенное (21%) снижение выручки в 2019 году по сравнению с 2018 годом, а также убыток, полученный от операционной деятельности предприятия, в размере 25 898 тыс. руб. и чистый убыток - 31 940 тыс. руб. Данные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении финансового состояния ООО «Фанерный комбинат», что привело к прекращению кредитования расчетного счета в соответствии с п. 20.8. Соглашения.

Так, в силу пунктов 20. 20.8. Соглашения основаниями для прекращения кредитования является наличие или появление любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению Банка, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Клиентом своих обязательств по настоящему Дополнительному соглашению, в том числе в случае ухудшения имущественного или финансового состояния Клиента, в случае существенного изменения в органах управления Клиента либо в составе акционеров (участников) Клиента, при предъявлении Клиентом или третьим лицом (получателем) платежных документов о списании со Счета денежных средств в оплату векселей третьих лиц, займов третьим лицам, а также ценных бумаг, эмитированных третьими лицами.

Наряду с этим, в пунктах 5.3. 5.4. Соглашения определен ежедневный порядок погашения ссудной задолженности и процентов по Кредиту.

Касательно требования о прекращении начисления процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности поясняем следующее. В соответствии с п. 5.4. Соглашения за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере 15,00 % (пятнадцать целых 00 /100) процентов годовых. Проценты начисляются на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту (Кредитами). Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования Кредитом (Кредитами), при этом год принимается равным 365 или 366 дням (в соответствии с действительным числом календарных дней в году).

Таким образом, прекращение начисления процентов возможно только в случае полного погашения ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 19.3 Соглашения, в настоящий момент продолжается начисление штрафа в размере 1.00% от разницы между установленным и фактическим уровнем кредитовых оборотов по расчетному счету в соответствии указанного выше Дополнительного соглашения.

Истец выдачу кредита по Договору, нарушение обязательства по поддержанию кредитового оборота по счету, предусмотренного Договором, за март 2019, апрель 2019, а также расчет штрафов за неисполнение указанного обязательства не оспаривает.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истец не представил доказательств, исполнения обязательств по поддержанию кредитового оборота, размер которого предусмотрен Договором между Истцом и Банком. Также Истец не доказал несоразмерность данной неустойки, исключительность случая, а также получение Банком необоснованной выгод.

Установив, что штраф предусмотрен условиями договора, не оспоренного истцом, и не составляет неосновательного обогащения, поскольку удержан в соответствии с условиями соглашения с Банком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что Банком не доказано несение расходов или убытков в связи с ненадлежащим исполнение обязательств, отклоняется судом, поскольку в силу прямого указания части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апелляционный суд, отклоняя ссылки заявителя на расторжение договора по заявлению истца, не может признать указанные доводы обоснованными, поскольку действующее законодательство и судебная практика сводятся к тому, что кредитный договор, по которому существует неоплаченная Заёмщиком задолженность, не может быть расторгнут иначе как в случае оплаты данной задолженности, что на момент спора Истцом не сделано. Обратного истцом не доказано.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу № А40-94059/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.12.2019 6:39:27

Кому выдана Башлакова-Николаева Елена Юрьевна