Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-96842/18 по исковому заявлению ГБОУ города Москвы «Школа №1573» к ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» о взыскании убытков в сумме
335 97 руб.01 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ города Москвы «Школа №1573» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» о взыскании убытков в сумме
335 973 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях совершенствования порядка предоставления услуг для информационно - аналитического обеспечения работы служб городского хозяйства Москвы, распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2012
№ 392-РП, было создано ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

Согласно п. 2.1.2 распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2012 г. № 392-РП «О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Единый информационнорасчетный центр города Москвы», ответчик создан, в том числе, в целях обеспечения эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе, средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за ответчиком на праве оперативного управления. Одним из основных видов деятельности ответчика является «в целях обеспечения пригодности к коммерческому учету передаваемых показаний (использования в расчетах по договорам ресурсоснабжения), а также выполнения обязательств по содержанию имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, ответчиком за счет внебюджетных средств осуществляется эксплуатация узлов учета, в том числе их техническое обслуживание, ремонт и поверка».

Поскольку город Москва является собственником приборов учета, установленных по указанным адресам истца и переданных в оперативное управление ответчику, именно субъект Российской Федерации город Москва в лице ответчика обязан обеспечить исправное состояние прибора учета и нести расходы по устранению неисправностей, если они возникли не по вине истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик нарушил сроки ремонта, замены, поверки и установки счетчиков УУТЭ.

В зданиях по улице Псковская, дом 11 и улице Псковская, дом 7, корпус 1, строение 2 сотрудниками ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» узлы учёта тепловой энергии и теплоносителя полностью демонтированы 11.01.2018 для проведения поверки счетчика УУТЭ, что подтверждается актом демонтажа. Демонтаж и отсутствие приборов УУТЭ 11.01.2018 в зданиях истца по вышеуказанным адресам так же подтверждается показаниями, зафиксированных в месячных протоколах учета потребления тепловой энергии и теплоносителя по системам отопления (вентиляции) и ГВС, которые подписаны представителем ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

Монтаж узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя в здании по улице Псковская, дом 11 частично произведен 21.02.2018. Установлен был только узел учёта горячего водоснабжения, что подтверждается актом демонтажа. Монтаж узлов учёта центрального отопления и вентиляции произведен 28.03.2018. Акт монтажа приборов УУТЭ составлен и подписан представителем ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 28.03.2018.

Монтаж узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя в здании по улице Псковская, дом 7, строение 1 корпус 2 был частично произведен 26.02.2018. Установлен был только узел учёта горячего водоснабжения, что подтверждается актом демонтажа.. Узел учёта центрального отопления и вентиляции был установлен 05 марта 2018 года. Акт монтажа приборов УУТЭ составлен и подписан представителем ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

Согласно расчету истца, ГБОУ «Школа № 1573» с 11.01.2018 по 28.03.2018 в здании по улице Псковская, дом 11 потреблял тепловую энергию без ее учета. Счетчик УУТЭ не работал 77 календарных дней. Также ГБОУ «Школа № 1573» с 11.01.2018 до 05.03.2018 в здании по улице Псковская, дом 7, корп. 2, строение 1 потреблял тепловую энергию без ее учета. Счетчик УУТЭ не работал 53 календарных дня.

Истец указывает, что в связи с нарушением срока ввода в эксплуатацию счетчиков учета УУТЭ он понес убытки в размере 335 973 руб. 01 коп., которые выразились в оплате выставленных счетов за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, при этом расчет был произведен по установленной нагрузке (по расчету). Убытки истец подтверждает представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате выставленных счетов. Истцом также представлен расчет (т. 1 л.д. 99).

Поскольку ответчик в добровольном порядке убытки не оплатил, истец обратился с иском в суд.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом в силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034. В соответствии с пунктом 114 Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации. В соответствии с методикой осуществляется: организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Согласно пункту 115 правил, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Поскольку приборы учета по указанным истцом адресам либо находились на поверке, либо были неисправны в течение более 15-ти суток, количество поставленной истцу тепловой энергии (горячей воды) произведено расчетным методом.

Таким образом, в связи с нарушением сроков установки узлов учета УУТЭ, бездействия и отсутствие контроля со стороны ответчика по исполнению возложенных на него обязанностей по эксплуатация узлов учета, суд первой инстанции верно установил, что истец понес убытки в размере 335 973 руб. 01 коп. Расчет истцом представлен и проверен.

При этом, поскольку ответчик обладал правом оперативного управления спорных приборов учёта, в соответствии с положениями п. 1 ст. 296 ГК РФ должен нести обязанности по его содержанию.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.2.1. Устава ответчика ответчик создан для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных Федеральными законами, законами г. Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы в сферах информационно-технического сопровождения осуществления мероприятий по начислению и сбору платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и их распределению, а также осуществления мероприятий, направленных на обеспечение эксплуатации имущественных объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 2.2.4. Устава ответчика ответчик осуществляет «Обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за Учреждением на праве оперативного управления».

В соответствии с п. 2.2.4. Устава ответчика для достижения целей деятельности, указанных в п.2.2. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе организацию коммерческого учета ресурсов, содержание имущества, закрепленного в установленном порядке за Учреждением на праве оперативного управления, в исправном состоянии в том числе техническое обслуживание и ремонт узлов учета, а также поверка средств измерений.

Обязанность по проведению поверки общедомовых УУ, установленная Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» лежит на ответчике. Ответчик обязан в установленный срок (до истечения межповерочного интервала в соответствии с документацией на прибор) выполнять поверку приборов, работы по снятию показаний, а также постановку на коммерческий учет.

Распоряжением Правительства Москвы от 11.11.2014 № 630-РП «О внесении изменения в распоряжение Правительства Москвы от 25.07.2012 № 392-РП» внесены изменения и установлено, что к видам деятельности добавляется обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за Ответчиком на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что собственник УУ не обязывал ответчика выполнять работы по содержанию и ремонту ПУ, а также что действующим законодательством Российской Федерации на учреждение обязательства по выполнению указанных работ не возложены.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения в судеб первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу
№ А40-96842/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Б.П. Гармаев