Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А40-98816/2020

по иску ИП ФИО2

к ОАО "Вертикаль"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Вертикаль» (далее – общество, ответчик) с иском о взыскании 3 206 500 руб. задолженности, 36 839 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Обществом заявлен встречный иск о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2020, заключенного между ООО «Текс-П» и ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 определение от 20.08.2020 и решение от 19.08.2020 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 производство по кассационной жалобе общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-66146/20.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, так как решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу № А41-66146/20 вступило в законную силу, судебная коллегия признает возможным возобновить производство по настоящему делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2020 по делу № А41-50847/17 признана недействительной сделкой акт взаимозачета от 18.05.2017, заключенный между ОАО «Вертикаль», ООО «Текс-П» и ЗАО «ТЕКС», применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО «Текс-П» перед ЗАО «ТЕКС» на сумму 3 206 500 руб. Восстановлена задолженность ЗАО «ТЕКС» перед ОАО «Вертикаль» на сумму 3 206 500 руб. Восстановлена задолженность ОАО «Вертикаль» перед ООО «Текс-П» на сумму 3 206 500 руб.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

02.04.2020 ООО «Текс-П» направило в адрес ОАО «Вертикаль» претензию с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

04.04.2020 между ООО «Текс-П» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ОАО «Вертикаль» в размере 3 206 500 руб. согласно определению Арбитражного суда Московской области от 30.03.2020 по делу № А41-50847/17 о признании недействительной сделки акта взаимозачета, заключенного 18.05.2017 между ОАО «Вертикаль», ООО «Текс-П» и ЗАО «ТЕКС», в том числе права на взыскание уже возникших и будущих прав на взыскание неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел денежные средства истца в размере 3 206 500 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ИП ФИО2 в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования подлежащими удовлетворению на основании статей 330, 395, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как обоснованно указывает заявитель жалобы, судами не дана оценка доводам общества относительно того, что сам по себе факт восстановления задолженности ОАО «Вертикаль» перед ООО «Текс-П» не подтверждает бесспорного наличия обязательств по оплате данной задолженности, а свидетельствует только о том, что расчеты по договору уступки по договору долевого участия не произведены, и является основанием для доказывания обоснованности соответствующего требования, включая установления обстоятельств и правовых оснований возникновения задолженности и возможности ее взыскания.

Между тем, основанием настоящего иска является заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Текс-П» договор уступки требования (цессии) от 04.04.2020, предметом которого является право требования к ОАО «Вертикаль» в размере 3 206 500 руб., восстановление его определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2020 по делу №А41-50847/2017. При этом право требования возникло из договора от 28.04.2017 уступки права требования по договору от 08.08.2014 № ДУ-21/320 участия в долевом строительстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу № А41-66146/2020 договор уступки права требования по договору от 08.08.2014 № ДУ-21/320 признан недействительным в силу его ничтожности.

На ничтожность заявленных требований общество ссылалось при рассмотрении настоящего дела, однако оценка данным возражениям общества с учетом указанных выше судебных актов не дана.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы общества, по которым оно не согласно с заявленными требованиями, не получили надлежащую оценку судов двух инстанций, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 146, 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по кассационной жалобе ОАО "Вертикаль" по делу № А40-98816/2020.

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу № А40-98816/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина