Гражданский кодекс часть 1

ООО «МАСТЕР-РЕМ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-99960/17 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) к ООО «МАСТЕР-РЕМ» (ОГРН <***>), третье лицо: ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (ОГРН <***>), ГКУ «ГЦЖС» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности от 04.02.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МОЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненными в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-РЕМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду по договорам № 01.001493-ТЭ от 01.03.2010, № 01.001493ГВС от 01.07.2012 за период январь - декабрь 2016 года в общем размере 22 459 340,58 руб.; неустойки в размере 10 226 501,04 руб., рассчитанной за период с 21.03.2016 по 28.01.2019 на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; неустойки, рассчитанную с 29.01.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-99960/17 иск удовлетворен. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «МАСТЕР-РЕМ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «МАСТЕР-РЕМ» заключены договор теплоснабжения № 01.001493-ТЭ от 01.03.2010, договор поставки горячей воды № 01.001493 ГВС от 01.07.2012.

Предметом указанных договоров является поставка Истцом тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), расположенные по адресам: <...> и оплата Ответчиком тепловой энергии и горячей воды (пункты 1.1., 1.2., приложение № 1 Договора) (л.д. 20-56, 83-95, том 1).

В исковой период общедомовые приборы учёта (далее - ОДПУ), установленные у Ответчика, находились в собственности города Москвы, в оперативном управлении третьего лица - ГБУ г. Москвы «ЕИРЦ».

Показания приборов учёта, учитывающих потребление коммунальных ресурсов конечными потребителями (жителями и прочими потребителями), принимались к коммерческому учёту ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК».

Объём потреблённого Ответчиком ресурса тепловой энергии и горячей воды в исковой период определялся Истцом исходя из показаний общедомовых приборов учёта, установленных в многоквартирных домах Ответчика (л.д. 87-135 том 26, л.д. 1-132 том 27, л.д. 1-142 том 28, л.д. 1-98 том 29).

За спорный период Истцом и Ответчиком подписаны акты приёмки-передачи энергоресурсов, составленные с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учёта (л.д. 38-49, 80-83, том 31).

Как установлено судом первой инстанции, согласно актам приемки-передачи энергоресурсов обязательства по договору № 01.001493-ТЭ от 01.03.2010 и договору № 01.001493ГВС от 01.07.2012 Истцом выполнены в полном объёме в соответствии с условиями договоров, стороны друг к другу претензий не имеют. На основании согласованных (подписанных) сторонами актов Истец выставлял Ответчику счета на оплату поставленных ресурсов, однако счета Ответчик не оплатил (л.д. 78-81, 104-136, том 1).

Суд первой инстанции установил, что все спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учёта. В некоторых месяцах спорного периода по ряду домов общедомовые приборы учёта находились в неисправном состоянии, в связи с чем, показания этих приборов не были приняты к коммерческому учёту ПАО «МОЭК».

В период с января 2016 года по декабрь 2016 года, узлы (приборы) учёта по адресам: Комсомольский пр-т, <...> находились исправном состоянии, показания приборов учёта принимались к коммерческому учёту ПАО «МОЭК».

Данный вывод суда соответствует представленным в материалы дела письменным объяснениям ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и документам (л.д. 1-6, 8-136 том 24), а также письмом ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» № ГБУ-01-10226/17 от 18.08.2017, на которое ссылается Ответчик в письменных пояснениях от 20.09.2017.

ОДПУ, установленные в МКД Ответчика, введены в эксплуатацию до даты введения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).

В силу пункта 6 указанных Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В соответствии с пунктами 5, 6, 14, 16, 17 Правил № 1034, вступивших в силу с 29.11.2013, коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии, теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учёта.

Как правильно установил суд первой инстанции, узлы учёта, введённые в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 1034 могут быть использованы для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учёта (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учёта.

Используемые приборы учёта должны соответствовать требованиям законодательства российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода учёта в эксплуатацию.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчётным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В отношении приборов учета горячей воды аналогичный порядок установлен Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 10 статьи 20 указанного федерального закона и пункту 14 указанных правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета:

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Между тем, в законодательстве отсутствует определение понятия «коммерческий статус прибора учета» и соответственно его признаки, так, наличие определенного пакета документов, законодатель не связывает с наличием либо отсутствием коммерческого статуса прибора учета возможность определения количества поставленных энергоресурсов расчётным способом. Напротив, он выделяет всего три основания, при наличии одного из которых можно сделать вывод о правомерности применения расчетного способа: отсутствия в точках учета приборов учета; их неисправности; или нарушения сроков представления их показаний.

Таким образом, в случае, когда прибор учета установлен, введен однажды в эксплуатацию, то применение сторонами расчётных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя возможно тогда, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учёта в связи с его неисправностью, либо в связи с несвоевременным представлением его показаний.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что сумма денежных средств, выставляемая в счетах за тепловую энергию для нужд отопления, завышена к фактическому потреблению коммунальной услуге по отоплению в связи со следующим.

Расчёты за тепловую энергию между сторонами произведены на основании показаний ОДПУ (л.д. 87-135 том 26, л.д. 1-132 том 27, л.д. 1-142 том 28, л.д. 1-98 том 29), что соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статей 4, 5 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ, статьей 6 ЖК РФ акты гражданского и жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции, действовавшей в исковой период, следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части, касающейся порядка расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы, в исковой период действовали пункты 15 - 28 Правил № 307 и пункты 1 - 4 приложения № 2 Правил № 307, которые утратили силу с 1 июля 2016 года, и Правила № 354.

В силу подпункта «б» пункта 21 Правил № 307 (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; далее - Правила № 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к данным Правилам, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к данным Правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

При наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год размер платы рассчитывается исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения № 2 к данным Правилам (пункт 25 Правил № 307).

Аналогичная формула содержится в приложении № 2 к Правилам № 354.

Данного правового подхода придерживается Верховный Суд РФ в определении от 12.03.2018 №301-КГ18-312 по делу № А43-1769/2017.

Истец производил начисления Ответчику за тепловую энергию в январе - декабре 2016 года по показаниям ОДПУ (л.д. 87-135 том 26, л.д. 1-132 том 27, л.д. 1-142 том 28. л.д. 1-98 том 29, л.д. 1-98 том 30).

За исковой период Истцом и Ответчиком подписаны акты приёмки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учёта (л.д. 38-49. 80-83 том 31).

Согласно актам приемки-передачи энергоресурсов обязательства по договору № 01.001493-ТЭ от 01.03.2010 Истцом выполнены в полном объёме в соответствии с условиями договоров, стороны друг к другу претензий не имеют.

На основании согласованных (подписанных) сторонами актов Истец выставлял Ответчику счета на оплату поставленных ресурсов, однако счета Ответчик не оплатил (л.д. 63-81 том 1).

Ответчик с начислениями не согласился.

По запросам Арбитражного суда города Москвы были истребованы у ГБУ МФЦ г. Москвы сведения об объёмах, поставленных конечным потребителям (жителям и прочим потребителям) коммунальных услуг по отоплению, и их стоимости с учётом проведённых перерасчётов за 2016 год.

Проанализировав полученные сведения от ГБУ МФЦ г. Москвы Истец указал, что в начислениях имеются существенные расхождения в части объёмов, потреблённых энергетических ресурсов.

По запросу Арбитражного суда города Москвы ГБУ МФЦ г. Москвы предоставляло в письме от 08.10.2018 № 02-8-14749/18 информацию, поясняющую разницу в начислениях за отопление, указав на следующее: «Разница в начислениях за отопление между выставленными счетами ПАО «МОЭК» и начислениями ГБУ МФЦ г. Москвы обусловлена разницей объёмов фактического потребления и объёмами, переданными УО».

В этой связи Арбитражным судом города Москвы дополнительно была истребована у ГБУ МФЦ г. Москвы информация: проводилась ли Ответчиком корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению до стоимости объёма тепловой энергии, измеренного ОДПУ за период 2016 года.

В ответ на запрос суда ГБУ МФЦ г. Москвы в письме от 19.11.2018 № б/н сообщило, что по домам ООО «Мастер-Рем» корректировка платы за услуги «Отопление» в 2016 году не проводилась.

Таким образом, разница в начислениях по отоплению возникла в связи с тем, что конечным потребителям (жителям) по ЕПД за коммунальную услугу по отоплению в 2016 году корректировка к фактическому потреблению тепловой энергии для нужд отопления не проводилась.

Согласно п. 27 Правил № 307 величина, полученная в результате корректировки, учитывается при начислении гражданам платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее одного месяца после перерасчета.

Однако Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства проведенной жителям корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонила довод Ответчика о том, что при определении размера оплаты за отопление, расход тепла за вентиляцию не подлежит включению в связи с отсутствием систем вентиляции в многоквартирных жилых домах, что подтверждается составленными Ответчиком актами, ввиду следующего.

В соответствии с приложением А строительных норм и правил РФ СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 года № 115) вентиляция - обмен воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимых метеорологических условий и чистоты воздуха.

Согласно п. 3.24 СНиП 41-01-2003 в поквартирное теплоснабжение входит отопление, вентиляция и горячее водоснабжение квартиры в жилом многоквартирном здании от индивидуального источника теплоты - теплогенератора.

В силу п. 6.2.2 (б) СНиП 41-01-2003 системы отопления должны обеспечивать нормируемую температуру воздуха в помещениях, учитывая: расход теплоты на нагревание наружного воздуха, проникающего в помещения за счёт инфильтрации или путём организованного притока через оконные клапаны, форточки, фрамуги и другие устройства для вентиляции помещений.

Таким образом, отсутствие системы вентиляции как отдельного самостоятельного объекта не свидетельствует об отсутствии вентиляции в МКД в смысле СНиП 41-01-2003.

В соответствии с п. 1.1. договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе для нужд вентиляции.

Согласно приложению № 2 к договору теплоснабжения сторонами согласованы суммарные расчётные тепловые нагрузки Абонента, в том числе на вентиляцию.

За внесением изменений в договор в данной части Ответчик к Истцу не обращался.

Истцом представлена методика расчёта начислений за тепловую энергии, потреблённую на нужды вентиляции, согласно которой количество тепловой энергии было определено по расчётным тепловым нагрузкам расчётным методом с учётом разницы внутренней и наружных температур воздуха.

В связи суд первой инстанции посчитал правомерным расчёт Истца в отношении задолженности по договору теплоснабжения.

Расчёты за горячую воду между сторонами произведены на основании показаний ОДПУ (л.д. 87-135 том 26, л.д. 1-132 том 27, л.д. 1-142 том 28. л.д. 1-98 том 29), что соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно актам приемки-передачи энергоресурсов обязательства по договору № 01.001493ГВС от 01.07.2012 Истцом выполнены в полном объёме в соответствии с условиями договоров, стороны друг к другу претензий не имеют.

На основании согласованных (подписанных) сторонами актов Истец выставлял Ответчику счета на оплату поставленных ресурсов, однако счета Ответчик не оплатил (л.д. 104-136 том 1).

Расчёты за горячую воду, потреблённую Ответчиком за спорный период, произведены истцом строго в соответствии с положениями Правил от 14.02.2012 № 124, на основании показаний приборов учета, в том числе индивидуальных.

В спорный период расчёты за горячее водоснабжение между сторонами осуществлены с учетом Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, вступивших в действие с 07.03.2012 (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В пп. в п. 21 Правил № 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ).

Расчёты за горячую воду, потребленную жилыми и нежилыми помещениями МКД, в которых отсутствовали приборы учета и/или были неисправны, показания приборов учета Ответчиком не представлялись либо предоставлялись с нарушением срока (пп «д» и «г» п. 18 Правил № 124 подлежали составлению с учетом пункта 21 Правил № 124 на основании норматива потребления коммунальных ресурсов (4,745 м3/чел).

ПАО «МОЭК» произвело расчёт за горячую воду на основании месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также справок об объемах горячей воды, потребленной жилыми и нежилыми помещениями в МКД, то есть на основании показаний приборов учёта, в том числе индивидуальных (квартирных) приборов учёта.

Так к расчёту были приняты показания ИПУ МКД по следующим адресам:

- Фрунзенская наб., д. 44, стр. 1, в августе 2016 года в кол-ве 385,100 м3;

- Фрунзенская наб., д. 44, стр. 2, в августе 2016 года в кол-ве 215,250 м3;

- Фрунзенская наб., д. 44, стр. 2, в сентябре 2016 года в кол-ве 250,615 м3;

- Фрунзенская наб., д. 44, стр. 2, в октябре 2016 года в кол-ве 250,615 м3;

- Комсомольский пр-т, д. 35, в октябре 2016 года в кол-ве 428,435 м3;

- Комсомольский пр-т, д. 35, в ноябре 2016 года в кол-ве 490,250 м3;

- Фрунзенская наб., д. 44, стр. 2, в ноябре 2016 года в кол-ве 289,691 м3;

- Комсомольский пр-т, д. 35, в декабре 2016 года в кол-ве 532,702 м3;

- Фрунзенская наб., д. 44, стр. 2, в декабре 2016 года в кол-ве 279,135 м3.

Вместе с тем, обязанность в предоставлении сведений об объёмах потреблённого ресурса возложена подпунктами «д» и «г» пункта 18 Правил № 124 на Ответчика.

Согласно подпункту «д» п. 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпункта «г» п. 18 Правил № 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №15259/13 указал (абзац 2 стр. 3), что в материалы дела должны быть представлены доказательства, предусмотренные подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124, для использования в расчетах показаний индивидуальных приборов учета.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Ответчика о том, что Истцом неправильно применён тариф на энергоресурсы в отношении МКД, расположенных по адресу: <...> (ИТП АБ. № 01-03-1019/048); <...> (ИТП АБ. № 01-03-1020/048); <...> (ИТП АБ. № 01-03-1020/049): <...> (ИТП АБ. № 01-03-1020/049), так как оборудование индивидуальных тепловых пунктов, расположенных в подвальных помещениях многоквартирных домов, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договорам теплоснабжения № 01.001493-ТЭ от 01.03.2010 и поставки горячей воды № 01.001493-ГВС от 01.07.2012 Ответчик сам не производит, не транспортирует, и не содержит индивидуальные тепловые сети (ИТП), по которым осуществляется поставка энергоресурсов для теплоснабжения вышеуказанных многоквартирных жилых домов, а приобретает у Истца энергоресурсы в точке поставки (внутренняя стена ИТП).

Кроме того, вышеуказанные ИТП на основании актов приёмки-передачи с баланса жилищных городских организаций были переданы от РЭУ-10 Ленинского р-на на баланс МГП «Мосгортепло» (л.д. 19-23 том 23).

На основании Распоряжения Правительства Москвы № 2009-р от 10.07.1998 г. МГП «Мосгортепло» было реорганизовано в ГУП «Мосгортепло» (л.д. 27-28 том 23).

На основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы № 4092-р от 27.12.2006 ГУП «Мосгортепло» было реорганизовано в ОАО «Мосгортепло» (л.д. 29-31 том 23).

На основании договора о присоединении от 01.02.2010 ОАО «Мосгортепло» присоединено к ПАО «МОЭК» (л.д. 32-37 том 23).

Согласно приложению № 1 к передаточному акту, оборудование вышеуказанных ИТП переданы на баланс ПАО «МОЭК» и учитываются как объекты основных средств (л.д. 38-46 том 23).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и доказательства, представленные Истцом в материалы дела, заявленный довод Ответчика суд первой инстанции отклонил, как несоответствующий обстоятельствам рассматриваемого дела, и не основанный на надлежащих доказательствах.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП «об утверждении цен ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» для Истца в силу того, что он осуществляет покупку, передачу тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей для поставки энергоресурсов Ответчику установлен тариф в размере 1 944.62 руб. (ТЭ), 151.36 руб. (ГВС).

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 15.12.2015 № 889-ПП «Об утверждении цен ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» для Истца в силу того, что он осуществляет покупку, передачу тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей для поставки энергоресурсов Ответчику установлен тариф в размере 2 101,52 руб. (ТЭ), 163.24 руб. (ГВС).

Утверждённые указанными постановлениями Правительства города Москвы и были применены Истцом при расчётах объёмов потребленных энергоресурсов с Ответчиком в исковой период.

Кроме того, в ГБУ МФЦ г. Москвы был направлен запрос о предоставлении информации о применённом ГБУ МФЦ г. Москвы тарифе при выставлении начислений жителям в ЕПД за коммунальную услугу по отоплению в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Мастер-Рем», по адресам: г. Москва, ул. 2-я Фрунзенская, <...>. <...>, <...>, <...>, корп. 2. д. 27 стр. 5. <...>, <...>; Фрунзенская наб.. д. 38/1. д. 40. <...>, стр. 2, в разрезе каждого дома.

В ответ на данное обращение ГБУ МФЦ г. Москвы в письме от 12.12.2018 № МФЦ122-5-1097/18 предоставило Истцу отчёт о применённом тарифе при выставлении начислений жителям, из которого следует, что в расчётах с жителями в ЕПД тарифы применялись такие же, как и при выставленном к оплате Ответчику счёте. Следовательно, разницы при начислениях в части применяемого тарифа за тепловую энергию для нужд отопления у Истца и Ответчика не возникло (письмо от 01.11.2018 № 02-Ф22/01-52220/18).

Между Истцом, Ответчиком, ГБУ МФЦ г. Москвы и Банком Москвы заключен четырехсторонний договор № 31-002/14/578-14 от 24.06.2014 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа предметом которого является действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов плательщиков, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Ответчика.

По запросам суда первой инстанции были истребованы сведения о поступивших от населения и прочих потребителей оплатах за тепловую энергию и горячую воду, поставленную по договорам в период с января 2016 года по декабрь 2016 года включительно.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Однако ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил не в полном объеме и перед истцом имеют задолженность по договору № 01.001493-ТЭ от 01.03.2010 за период январь 2016 года - декабрь 2016 года в размере 17 198 377.13 руб. по договору № 01.001493ГВС от 01.07.2012 за период январь 2016 года - декабрь 2016 года в размере 5 260 963.45 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 01.001493-ТЭ за период с 21.04.2016 по 28.01.2019 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», что по расчету истца составляет 7.640.266.78 руб. с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 01.001493 ГВС за период с 21.03.2016 по 28.01.2019 на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2017 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что по расчету истца составляет 2.586.234.26 руб. с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2017 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности наличия на стороне ответчика задолженности опровергаются материалами дела, доводы истца не опровергнуты ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу №А40 99960/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МАСТЕР-РЕМ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Т.Ю. Левина

Л.А. Яремчук