Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью «Параллель»: не явились, извещены надлежащим образом, от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество): ФИО3, доверенность от 19.07.2010 № 133,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АКЭФ-БАНК» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 по делу №А41-12517/09, принятое судьей
ФИО4, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АКЭФ-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Ксения Реми», Конкурсный управляющий ФИО2 (НПСРО "СЕМТЭК") о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Параллель», Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «АКЭФ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО), заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ксения Реми» (далее – ООО «Ксения Реми», общество) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

– административное здание общей площадью 297,10 кв.м., инв.№ 52-11967/А, лит.А, кадастровый номер объекта: 50:16:14:54377:001;

– ангар общей площадью 1103,80 кв.м., инв.№ 52-11967/Г5, лит.Г5, кадастровый номер объекта: 50:16:14:54379:001;

– ангар общей площадью 678,90 кв.м., инв.№ 52-11967/Г7, лит.Г7, кадастровый номер объекта: 50:16:14:54380:001;

– асфальтовое покрытие; площадь замощений 1.743,3 кв.м., инв.№ 52-11967, кадастровый номер объекта: 50:16:14:54382:001;

– ограждение, инв.№ 52-11967/I-II, лит.I-II (протяженность забора 364 пог.м., лит.1, площадь ворот 20,3 кв.м., лит.II), кадастровый номер объекта: 50:16:14:54381:001;

– павильон общей площадью 7,60 кв.м., инв.№ 52-11697/Ж, лит.Ж, кадастровый номер объекта: 50:16:14:05437:001;

– весовая общей площадью 64,30 кв.м., инв.№ 52-11967/Г, Г1, лит.Г-Г1, кадастровый номер объекта: 50:16:14:54378:001; - гараж общей площадью 320,80 кв.м.,
инв.№ 52-11697/ДД1, кадастровый номер объекта: 50:16:14:54375:001,

ссылаясь на приобретение этого недвижимого у ответчика по соглашению о предоставлении отступного от 26.03.2009г. №1/2009-УК и уклонение последнего от государственной регистрации перехода на него права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее – УФРС по Московской области).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2009 принят к производству встречный иск ООО «Ксения Реми» к КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 26.03.2009
№ 1/2009-УК, как заключенного с нарушением порядка одобрения крупной сделки, установленным нормами статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 2 статьи 12 Устава в отсутствие решения общего собрания участников общества о заключении такой сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2009 требования
КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные спорные объекты недвижимого имущества удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований ООО «Ксения Реми» к
КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 26.03.2009 №1/2009-УК отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ксения Реми» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой, просила оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Ксения Реми» на решение суда первой инстанции от 09.09.2009 Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с определением от 16.11.2009 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного этим же определением суда апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – ООО «Параллель»), являющееся должником перед КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) по кредитному договору от 27.08.2008г. <***> и договору овердрафта от 11.02.2009 № 003-2009, в обеспечение исполнения обязательств которого ООО «Ксения Реми» выступило поручителем перед КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) на основании заключенных с этим лицом договоров поручительства от 27.08.2008
№ 082п-2008 и от 02.03.2009 № 003п-2009.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России (ОАО).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции от 09.09.2009 отменено и в удовлетворении требований КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) отказано, а встречные требования ООО «Ксения Реми» признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 26.03.2009
№ 1/2009-УК между КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) и ООО «Ксения Реми» удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области
от 30.04.2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении спора по существу судами не устанавливались обстоятельства предоставления кредитов со стороны КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) должнику. По соглашению от 19.03.2009 о расторжении договора овердрафта от 11.02.2009 № 003-2009 и соглашению от 20.03.2009 о расторжении кредитного договора от 27.08.2008 <***> ООО «Параллель» обязалось возвратить КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) образовавшуюся задолженность по этим договорам, поэтому только факт подписания этих соглашений не может прекратить обязательства поручителя перед кредитором. Кроме того, суд кассационной инстанции также на тот факт, что разрешая спор по существу, суды не выяснили, чем фактически занималось ООО «Ксения Реми» и к чему приводит отчуждение им в пользу КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) недвижимого имущества, а также не установили стоимость имущества ООО «Ксения Реми», на основании данных его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении оспариваемой сделки - соглашения об отступном от 26.03.2009 № 1/2009-УК и стоимость отчуждаемого ООО «Ксения Реми» по этому соглашению недвижимого имущества на основании данных его бухгалтерского учета. Без установления этих обстоятельств, вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Московской области от 21,10.2010 в удовлетворении исковых требований заявителя о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Ксения Реми» к КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) на недвижимое имущество, перечисленное в соглашении о предоставлении отступного № 1/2009-УК от 26.03.2009 отказано, а встречный иск
ООО «Ксения Реми» к КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) о признании соглашения о предоставлении отступного № 1/2009-УК от 26.03.2009 недействительным удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, с одновременным отказав удовлетворении встречного иска, поскольку, по мнению заявителя, судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении
от 30.04.2010, ссылаясь при этом на необоснованность выводов о прекращении к моменту заключения соглашения о предоставлении отступного от 26.03.2009
№ 1/2009-УК обязательств ООО «Ксения Реми» перед КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) по договорам поручительства от 27.08.2008 № 082п-2008 и от 02.03.2009 № 003п-2009 в результате расторжения кредитного договора от 27.08.2008 <***> и договора овердрафта от 11.02.2009 № 003-2009 между КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) и
ООО «Параллель», поскольку расторжение договора не лишает кредитора права требовать с должника образовавшегося до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, на ошибочность принятия в качестве стоимости отчуждаемого имущества для выяснения размера оспариваемой сделки цены этого имущества, как она определена в соглашения о предоставлении отступного от 26.03.2009 № 1/2009-УК, а не на основании данных бухгалтерского учета продавца, а также на вступление в силу к моменту принятия оспариваемого постановления новой редакции части 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В суде апелляционной инстанции представители КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) доводы апелляционной жалобы поддержали, представив письменные пояснения и документы, подтверждающие основания и обстоятельства предоставления кредитов ООО «Параллель».

Конкурсный управляющий ООО «Ксения Реми» (назначенный решением
от 04.08.2010 по делу № А41-898/10 Арбитражного суда Московской области) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2010 и необоснованность апелляционной жалобы. При этом конкурсный управляющий общества представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения, в которых также выразил согласие с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и поддержал встречный иск.

Представитель Сбербанка России (ОАО) против доводов апелляционной жалобы также возражал. По мнению третьего лица, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба – необоснованной.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права с учетом указаний, данных судом кассационной инстанции в постановлении от 30.04.2010, в силу статьи 289 АПК РФ, обязательных для суда, вновь рассматривающим данное дело, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения соглашения о предоставлении отступного
№ 1/2009-УК от 26.03.2009 обязательства ООО «Ксения Реми» перед КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) прекратили свое действие в связи с расторжением по соглашению между
КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) и ООО «Параллель» от 20.03.2009 кредитного договора
от 27.08.2008 года <***> и по соглашению от 19.03.2009 договора овердрафта
от 11.02.2009 № 003-2009, в связи с чем сделал вывод о недействительности в силу ничтожности соглашения о предоставлении отступного от 26.03.2009 № 1/2009-УК как заключенного после прекращения обязательств. При этом суд первой инстанции указал, что ответственность ООО «Ксения Реми» по обязательствам ООО «Параллель» по возврату кредита и овердрафта, возникает только с момента истечения срока, на который был выдан кредит и овердрафт, а именно: после 27.08.2009 (по кредитному договору) и после 11.05.2009 (по овердрафту) или согласно условиям договоров поручительства
(п. 2.2.) в течение трех банковских дней с момента получения уведомления Банка о неисполнении Должником (ООО «Параллель») своих обязательств по договору овердрафта и кредитному договору.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, соглашение о предоставлении отступного от 26.03.2009 № 1/2009-УК предусматривало исполнение ООО «Ксения Реми» перед КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) несуществующего обязательства, поскольку на момент заключения соглашения о предоставлении отступного (26.03.2009), у ответчика отсутствовала обязанность как поручителя ООО «Параллель», по исполнению основных обязательств (кредитному договору от 27.08.2008 <***> и договору овердрафта
от 11.02.2009 № 003-2009), так как срок их исполнения еще не наступил, к тому же ООО «Параллель» не давало своего согласия на досрочное прекращение своих обязательств перед истцом по указанным договорам.

Одновременно с вышеизложенным судом первой инстанции принято решение об удовлетворении встречного иска по мотиву того, что соглашение о предоставлении отступного от 26.03.2009 № 1/2009-УК между КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) и
ООО «Ксения Реми» как заключенного с нарушением установленных правил для совершения крупных сделок, поскольку основным видом деятельности ответчика, согласно письму территориального органа федеральной службы государственной статистики по г. Москве от 01.02.2007 № 1-17-26/766002 является ОКВЭД 51.47 – оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами. Следовательно, предоставление всего недвижимого имущества в качестве отступного лишила бы ООО «Ксения Реми» возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность и основной статьи доходов. Тем самым соглашение о предоставлении отступного, которое совершалось для прекращения договоров поручительства, было заключено за рамками обычной хозяйственной деятельности ответчика. Из имеющихся в деле доказательств, в том числе Устава ответчика, не следует, что характер осуществляемой Ответчиком хозяйственной деятельности подразумевает систематическое или периодическое совершение сделок по предоставлению отступного, в том числе недвижимого имущества. На день совершения соглашения о предоставлении отступного, стоимость предоставляемого ответчиком имущества согласно данным его бухгалтерского учета (отчету по основным средствам и балансу за первый квартал 2009 года, имеются в материалах дела), составила 38 448 000 руб. Последним отчетным периодом, предшествующим дню совершения отступного является бухгалтерская отчетность за 2008 год, которой и нужно руководствоваться при определении стоимости имущества ответчика. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2008 (имеется в материалах дела) стоимость всего имущества общества составила 31 603 000 руб. 25% от указанной суммы составляет 7 900 750 руб., стоимость имущества предоставляемого по отступному согласно данным бухгалтерского учета составила 38 448 000 руб., что превышает 25% стоимости имущества общества, следовательно, соглашение о предоставлении отступного, на момент ее совершения соответствовала критериям крупной сделки и подлежала одобрению общим собранием участников общества, которое не принималось.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норма права, не соответствуют обстоятельствам дела, а также сделаны без учета указаний арбитражного суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 30.04.2010 и являющимися для суда вновь рассматривающими дело обязательными по следующим основаниям.

Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что судами не устанавливались обстоятельства предоставления кредитов со стороны КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) должнику.

При повторном рассмотрении дела указанные указания суда кассационной инстанции не были выполнены арбитражным судом первой инстанции, поскольку в мотивировочной части оспариваемого решения отсутствуют какие-либо выводы суда первой инстанции об обстоятельствах выдачи кредитов должнику.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Единственного участника ООО «Параллель» от 15.08.2008 № 18 ФИО5 принято решение о заключении с КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) кредитного договора на получение денежных средств не превышающих 15 000 000 руб., и поручено генеральному директору ООО «Параллель» ФИО6 заключить вышеуказанный договор.

27.08.2008 между КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) и ООО «Параллель» заключен кредитный договор <***>, с учетом дополнительного соглашения к нему
от 22.10.2008 № 1 и от 27.10.2008 № 2, предусматривающий предоставление
ООО «Параллель» кредита в сумме 15.000.000 руб. на срок по 27.08.2009 включительно с уплатой за пользование кредитом 20% годовых (л.д. 98-102, том 2).

Решением Единственного участника ООО «Параллель» от 02.02.2009 года № 18 ФИО5 принято решение о заключении с
КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) договора овердрафта на получение денежных средств в размере 15 000 000 руб., сроком на три месяца под 20% годовых и генеральному директору ООО «Параллель» ФИО6 заключить вышеуказанный договор.

11.02.2009 между ООО «Параллель» и КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) заключен договор овердрафта № 003-2009, предусматривающий предоставление кредит при недостатке, либо отсутствии средств на расчетном счете, открытому в КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) с лимитом 14.000.000 руб. на срок по 11.05.2009 включительно с уплатой за пользование овердрафтом 20% годовых (л.д. 95-97, том 2).

Решением Единственного участника ООО «Ксения Реми» от 15.08.2008 № 11 ФИО5 принято решение выступить поручителем ООО «Параллель» по кредитному договору, заключенному с КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) в сумме 15 000 000 руб. сроком на 12 месяцев под процентную ставку банку, но не выше 17% годовых, и генеральному директору ООО «Ксения Реми» заключить вышеуказанный договор поручительства с КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО).

Решением Единственного участника ООО «Ксения Реми» от 27.02.2009 № 14 ФИО5 принято решение выступить поручителем ООО «Параллель» по договору овердрафта в соответствии с которым
КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) предоставляет ООО «Параллель» денежные средства в размере 14 000 000 руб. сроком на 3 месяца под 20% годовых, и генеральному директору
ООО «Ксения Реми» заключить вышеуказанный договор поручительства с
КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) на указанных условиях.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Параллель» перед
КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) по кредитному договору от 27.08.2008 <***> между ООО «Ксения Реми» и КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) заключен договор поручительства
от 27.08.2008 № 082п-2008, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.10.2008 № 1, по которому ООО «Ксения Реми» обязалось в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В силу пункта 3.2 договора от 27.08.2008 № 082п-2008 договор поручительства прекращает свое действие: в момент полного погашения всей задолженности заемщиком (ООО «Параллель») по кредитному договору, а также выполнением поручителем
(ООО «Ксения Реми») своих обязательств по настоящему договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 105-107, том 2).

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Параллель» перед
КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) по договору овердрафта от 11.02.2009 № 003-2009 между ООО «Ксения Реми» и КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) заключен договор поручительства
от 02.03.2009 № 003п-2009, с учетом дополнительного соглашения к нему от 02.03.2009 № 1, по которому ООО «Ксения Реми» обязалось в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по вышеуказанному договору овердрафта. В силу пункта 3.2 договора поручительства договор поручительства прекращает свое действие: в момент полного погашения всей задолженности заемщиком (ООО «Параллель») по кредитному договору, , а также выполнением поручителем (ООО «Ксения Реми») своих обязательств по настоящему договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 103- 104, 108, том 2).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что
КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору от 28 августа 2008 года <***> и договору овердрафта
от 11.02.2009 № 003-2009, что подтверждается мемориальными ордерами, выписками по лицевому счету ООО «Параллель», открытому в КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) (л.д. 133-145, том 3).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Параллель» и ООО «Ксения Реми» являются взаимозависимыми юридическими лицами (аффилированными обществами), поскольку 100% уставного капитала как в ООО «Ксения Реми», так и в ООО «Параллель» принадлежат одному лицу, а именно: ФИО5, который в силу прямого указания в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе принимать решение о заключении крупных сделок.

Как следует из материалов дела, 19.03.2009 ООО «Параллель» направило в адрес КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) письмо о том, что у него отсутствует возможность своевременно выполнять свои обязательства перед КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) (л.д. 36, том 4).

На основании указанного письма ООО «Параллель» КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) обратилось с предложением о расторжении кредитного договора от 28.08.2008
<***> и договора овердрафта от 11.02.2009 № 003-2009 – письма от 19.03.2009
№ 533/2 и от 20.03.2009 № 543/1(л.д. 37-38 , том 4).

Одновременно с этим, КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) обратилось к ООО «Ксения Реми» с уведомлениями о том, что ООО «Параллель» не исполняет свои обязательства по кредитному договору от 28.08.2008 <***> и договору овердрафта от 11.02.2009 № 003-2009, изложенных в письмах от 19.03.2009 № 533/3 и от 20.03.2009 №№ 543/1 (л.д. 39-40, том 4).

Между КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) и ООО «Параллель» заключено соглашение о расторжении кредитного договора от 28.08.2008 <***>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении кредитного договора с 20.03.2009, при этом ООО «Параллель» обязуется возвратить образовавшуюся задолженность на момент расторжения договора в сумме 15 164 383 руб. 56 коп., в том числе 15 000 000 руб. остатка ссудной задолженности; 164 383 руб. 56 коп. текущих процентов за период с 01.03.2009 по 20.03.2009 включительно. Пунктом 3 указанного Соглашением установлено, что до момента окончательного погашения обязательств ООО «Параллель» КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) оставляет право за собой на безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование им и других платежей по кредитному договору, включая неустойку, с расчетного счета заемщика, открытого в КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) (л.д. 147, том 2).

Также 19.03.2009 между КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) и ООО «Параллель» подписано соглашение о расторжении с 19.03.2009 договора овердрафта от 11.02.2009
№ 003-2009, согласно которому ООО «Параллель» обязалось возвратить КБ«АКЭФ-БАНК» (ООО) образовавшуюся задолженность в сумме 13.857.836 руб. 83 коп., в том числе 13 762 720 руб. 87 копр. Остаток ссудной задолженности; 95 115 руб. 96 коп. процентов по текущим траншам за период с февраля по март 2009 года. В пункте 3 Соглашения установлено, что до момента окончательного погашения обязательств
ООО «Параллель», КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) оставляет право за собой на безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование им и других платежей по договор овердрафта, включая неустойку, с расчетного счета заемщика, открытого в КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО)(л.д. 1, том 3).

В связи с заключенными соглашениями о расторжении кредитного договора
от 28.08.2008 <***> и договора овердрафта от 11.02.2009 № 003-2009, с целью погашения задолженности по ним Поручителем и прекращения обяазетльств как по указанным договорам, так и по договорам поручительств, между КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) и ООО «Ксения Реми» заключено соглашение о предоставлении отступного
от 26.03.2009 № 1/2009-УК по обязательствам должника (ООО «Параллель»), по условиям которого кредитор и поручитель договорились о прекращении обязательств по возврату части задолженности в размере 25.000.000 руб. в соответствии с кредитным договором от 27.08.2008 <***> и договором овердрафта от 11.02.2009 № 003-2009, вытекающих из договора поручительства от 27.08.2008 № 082п-2008 и договора поручительства от 02.03.2009 № 003п-2009, предоставлением взамен исполнения отступного в виде принадлежащего поручителю на праве собственности недвижимого имущества:

Указанное соглашение исполнено сторонами, что подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 18-41, том 1; л.д. 93-94, том 2).

Однако ООО «Ксения Реми» уклонилось от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, перечисленное в соглашении об отступном, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска
КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) к ООО «Ксения Реми».

Давая правовую квалификацию соглашению об отступном как недействительной сделки суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из условий соглашений о расторжении кредитного договора от 28.08.008
<***> и договора овердрафта от 11.02.2009 № 003-2009 следует, что по состоянию на 19.03.2009 и 20.03.2009, то есть на момент составления соглашения о расторжении указанных договоров у ООО «Параллель» имеется непогашенная задолженность перед КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО), при этом стороны пришли к соглашению о том, что обязательства ООО «Параллель» перед КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) являются прекращенными только в случае полного погашения задолженности по кредиту и офердрафту.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств того, что до заключения договора об отступном ООО «Параллель» погасило задолженность пред КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) на условиях соглашения о расторжении кредитного договора от 28.08.2008 <***> и договора овердрафта
от 11.02.2009 № 003-2009 в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции оставлены без внимания указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 30.04.2010, согласно которым, по соглашению от 19.03.2009 о расторжении договора овердрафта от 11.02.2009
№ 003-2009 и соглашению от 20.03.2009 о расторжении кредитного договора
от 27.02.2008 <***> ООО «Параллель» обязалось возвратить КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) образовавшуюся задолженность по этим договорам, поэтому только факт подписания этих соглашений не может прекратить обязательства поручителя перед кредитором.

При таких условиях, вывод суда о том, что соглашение об отступном от 26.03.2009
№ 1/2009-УК заключено между ООО «Ксения Реми» и КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) при отсутствии каких-либо обязательств как ООО «Параллель» перед КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО), так и ООО «Ксения Реми» перед КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) в связи с заключениями соглашения от 19.03.2009 о расторжении договора овердрафта
от 11.02.2009 № 003-2009 и от 20.03.2009 о расторжении кредитного договора
от 27.02.2008 <***>, основаны на неправильном применении норм материального права, а именно: статей 810, 409 ГК РФ.

Соглашение об отступном от 26.03.2009 № 1/2009-УК составлено с учетом объема ответственности принятой ООО «Ксения Реми» перед КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) по договорам поручительств от 27.08.2008 № 082п-2008 и от 02.03.2009 № 003п-2009.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции о недействительности Соглашения об отступном от 26.03.2009 № 1/2009-УК является необоснованным.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что договора поручительства, из которых вытекает соглашение о предоставлении отступного, являются для ответчика является крупной сделкой сделан за пределами заявленных исковых требований и встречного иска по настоящему делу.

В силу статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, совершенные с нарушением порядка одобрения крупной сделки относиться к категории оспоримых сделок, которые могут быть признаны в судебном порядке только по иску участника общества или самого общества.

С такими требованиями, как признание договора поручительства от 27.08.2008
№ 082п-2008 и договора поручительства от 02.03.2009 № 003п-2009, в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Ксения Реми» не обращалось, поэтому суд первой инстанции не вправе был давать квалификацию указанным договорам поручительства недействительной как оспоримым сделкам.

Помимо этого, в материалы дела представлены решения единственного участника ООО «Ксения Реми» о заключении договоров поручительства с КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) в связи с получением от последнего ООО «Параллель» денежных средств.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о правовой квалификации Соглашения об отступном от 26.03.2009
№ 1/2009-УК как недействительной сделки в связи с нарушением порядка одобрения крупной сделки, установленной в статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку соответствии с названной статьей крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции суд кассационной инстанции указал в постановлении от 30.04.2010 о том, что суды не выяснили, чем фактически занималось ООО «Ксения Реми» и к чему приводит отчуждение им в пользу КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) недвижимого имущества, а также не установили стоимость имущества ООО «Ксения Реми» на основании данных его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении оспариваемой сделки – соглашения об отступном
от 26.03.2009 № 1/2009-УК и стоимость отчуждаемого ООО «Ксения Реми» по этому соглашению недвижимого имущества на основании данных его бухгалтерского учета.

Признавая факт совершения Соглашения об отступном от 26.03.2009
№ 1/2009-УК вне рамок обычной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что основным видом деятельности ответчика согласно письму территориального органа федеральной службы государственной статистики по городу Москве от 01.02.2007 № 1-17-26/766002 является ОКВЭД 51.47 – оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами.

Между тем, как следует из буквального толкования пункта 2 Устава
ООО «Ксения Реми» основным видом деятельности общества является приобретение и продажа всякого движимого и недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При повторном рассмотрении дела ООО «Ксения Реми» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Ксения Реми» не занимается деятельностью связанной с приобретением и продажей недвижимого имущества как основным видом деятельности общества, а также и доказательств того, что отчуждаемое имущество по Соглашению об отступном от 26.03.2009 № 1/2009-УК фактически лишило общество возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

Суд апелляционной инстанции также признает вывод суда первой инстанции о том, что бухгалтерский баланс ООО «Ксения Реми» по состоянию на 31.12.2008, как бухгалтерский баланс, составленный на последнюю отчетную дату предшествующей дате заключения соглашение об отступном от 26.03.2009 № 1/2009-УК (л.д. 5-6, том 2), подтверждает обстоятельства, свидетельствующие о стоимость всего имущества ответчика в размере 31 603 000 руб., поэтому, по мнению суда первой инстанции, 25% от указанной суммы составляет 7 900 750 руб., то есть стоимость имущества предоставляемого по отступному согласно данным бухгалтерского учета составила
38 448 000 руб., что превышает 25% стоимости имущества общества, следовательно, соглашение о предоставлении отступного, на момент ее совершения соответствовала критериям крупной сделки и подлежала одобрению общим собранием участников общества..

Однако из бухгалтерского баланса ООО «Ксения Реми» по состоянию на 31.12.2008 следует, что он составлен 28.07.2009, то есть после совершения Соглашения об отступном от 26.03.2009 № 1/2009-УК и обращения КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) с первоначальным иском по настоящему делу, так как с настоящим иском КБ «АКЭФ-БАНК» (ООО) обратился в арбитражный суд 13.04.2009, и в силу норм статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ не может служить относимым и допустимым доказательством, которое может быть использовано при определении стоимости отчуждаемого
ООО «Ксения Реми» недвижимого имущества в результате крупной сделки.

Последним бухгалтерским балансом ООО «Ксения Реми», сданным в налоговый органы 28.10.2008, является баланс общества по состоянию на 30.09.2008 (л.д. 36-38,
том 2), то есть последний бухгалтерский баланс общества составленный на дату, предшествовавшую дате заключения Соглашения об отступном от 26.03.2009
№ 1/2009-УК.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Исходя из буквального толкования условий баланса ООО «Ксения Реми» по состоянию на 30.09.2008 стоимость недвижимого имущества подлежащего отчуждению на основании соглашения об отступном от 26.03.2009 № 1/2009-УК составляла 22,53% от стоимости активов общества.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации соглашения об отступном от 26.03.2009 № 1/2009-УК как крупной сделки у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска, а удовлетворении встречного иска следует отказать в виду недоказанности ООО «Ксения Реми» совокупности условий, свидетельствующих о том, что Соглашение об отступном
от 26.03.2009 № 1/2009-УК является для общество крупной сделкой и эта сделка повлекла наступление неблагоприятных последствий о которых ООО «Ксения Реми» не знало при его заключении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу статьи 101 названного Кодекса в состав судебных расходов включается сумма государственной пошлины.

Поскольку судебный акт принят в пользу заявителя, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1
статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 по делу
№ А41-12517/09 отменить.

Произвести государственную регистрацию права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Ксения Реми» к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АКЭФ-БАНК» на объекты недвижимого имущества:

– административное здание, общей площадью 297,10 кв.м, инв. № 52-11967/А, лит.А, кадастровый номер объекта 50:16:14:54377:001, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации НА № 0952675 от 07.06.2006);

– здание: ангар, общей площадью 1103,80 кв.м., инв.№ 52-11967/Г5, лит Г5, кадастровый номер объекта 50:16:14:54379:001, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации НА № 0952676 от 07.06.2006);

– здание: ангар, общей площадью 678,90 кв.м., инв.№ 52-11967/Г7, лит.Г7, кадастровый номер объекта: 50:16:14:54380:001, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации НА № 0952690 от 07.06.2006);

– асфальтовое покрытие: площадь замощения 1743,3 кв.м., инв.№ 52-11967, кадастровый номер объекта 50:16:14:54382:001, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации НА № 095269 от 07.06.2006);

– сооружение: ограждение, инв.№ 52-11967/I,IIлит.I-II, протяженность забора
364 пог.м., лит I, площадь ворот 20,3 кв.м, лит. II, кадастровый номер объекта 50:16:14:54381:001, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации НА № 0952692 от 07.06.2006);

– здание павильона, общая площадь 7,60 кв.м. инв.№ 52-11697/Ж, лит. Ж, кадастровый номер объекта: 50:16:14:05437:001, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации НА № 0952693 от 07.06.2006);

– здание: весовая, общей площадью 64,30 кв.м., инв. № 52-11697/Г, Г1, лит. Г-Г1, кадастровый номер объекта: 50:16:14:54378:001, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права НА № 0952695 от 07.06.2006);

– здание гаража, общая площадь 320,80 кв.м., инв.№ 52-11697/ДД1, лит. Д, Д1, кадастровый номер объекта 50:16:14:54375:001, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права НА № 0952696 от 07.06.2006)

на основании соглашения о предоставлении отступного от 26.03.2009 № 1/2009-УК.

В удовлетворении встречного иска, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Ксения Реми» к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АКЭФ-БАНК» о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 26.03.2009 № 1/2009-УК отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ксения Реми» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АКЭФ-БАНК» судебные расходы в размере 2 000 рублей по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде первой инстанции и в размере 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов

Е.Н. Виткалова