Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции по заявлению ООО «Продфорум» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и ФГУ «Кадастровая палата» о признании недействительными:

– распоряжений начальника Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мытищинскому району Московской области за №05-р от 15.12.2005г. и № 06-р от 15.12.2005 г.;

– восстановить в Едином государственном реестре земель основные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:005 03 14: 0019- местоположение (Московская область, Мытищинский район, дер. Аббакумово), площадь ( 16016 кв.м.),категория земель – (земли поселений) и описание границ земельного участка, соответствующих результатам проведенного межевания;

– восстановить описание указанного земельного участка в материалах кадастрового дела;

– признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12: 005 03 14:0019 точно установленными, соответствующими результатам межевания;

– исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ООО «Рускан-инвест» с кадастровым номером 50:12:0050314:0019, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/п Федоскинское, юго-восточнее д. Аббакумово, участок 7,

при участии третьих лиц в связи с апелляционными жалобами: ООО «Продфорум», ООО «Рускан-инвест», Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2010 года по делу А41-15117/10, принятое судьёй ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продфорум» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 99-100):

– признать распоряжения начальника Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мытищинскому району Московской области за №05-р от 15.12.2005г. и № 06-р от 15.12.2005 г. недействительными;

– восстановить описание указанного земельного участка в материалах кадастрового дела;

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2010 по делу А41-15117/10 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Продфорум», ООО «Рускан-инвест», Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области поданы апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2010 по делу № А41-15117/10.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел требование заявителя (ООО «Продфорум) об исключении из государственного земельного кадастра сведений о границах земельного участка ООО «Рускан-инвест» с кадастровым номером 50:12:0050314:0019, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/п Федоскинское, юго-восточнее д.Аббакумово, участок 7, заявленное в уточнении требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 99-100).

После перехода на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, заявителем в апелляционном суде заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии которым он просит суд:

– признать распоряжения начальника отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мытищинскому району Московской области за № 05-р от 15.12.2005г. и № 6-р от 15.12.2005г. недействительными;

– признать незаконным изъятие описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:005 03 14:0019 из материалов кадастрового дела и внесение в земельный кадастр сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050315:1, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/п Федоскинское, юго-восточнее д. Аббакумово, участок 7, принадлежащего на праве собственности ООО «Рускан-инвест»;

– обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050315:5 (ранее: 50:12:0050315:1), расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/п Федоскинское, юго-восточнее д. Аббакумово, участок 7, принадлежащего на праве собственности ООО «Рускан-инвест»;

– обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области включить (восстановить) в Государственный кадастр недвижимости основные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050314:0019 (местоположение – Московская область, Мытищинский район, д. Аббакумово, площадь – 16.016 кв. м., категория земель – земли поселений, землепользователь – ООО «Продфорум») и описание местоположения границ данного земельного участка, соответствующих результатам проведенного межевания;

– восстановить описание указанного земельного участка в материалах кадастрового дела;

– признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050314:0019 установленными, соответствующими результатам межевания, в соответствии с координатами, содержащимися в кадастровом плане земельного участка от 13 августа 2007 года № 12.1/07-11196: В2 – план земельного участка, В3 – сведения о частях земельного участка и обременениях, В5 – описание границ земельного участка, В6 – описание поворотных точек границ земельного участка.

Апелляционный суд рассматривает правомерность заявленных заявителем требований, с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Продфорум» указывает, что при рассмотрении дела по иску ООО «Рускан-инвест» об обязании ООО «Продфорум» освободить «самовольно» занимаемый участок, ему стало известно о том, что начальником отдела по Мытищинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области были незаконно вынесены распоряжения № 05-р от 15.12.2005г. и № 06-р от 15.12.2005г., согласно которым землеустроительное дело № 2188, выполненное ООО «ТЕО-2000», и подготовленное описание земельного участка ООО «Продфорум» в д. Аббакумово площадью 16060 кв.м. были признаны недействительными и сняты с регистрационного учета в фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Кроме того, согласно распоряжению №06-р от 15.12.2005г. границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:005 03 14:0019 определены декларировано.

Представитель Управления Росреестра по Московской области указывает, что землеустроительное дело №2188 на земельный участок ООО «Продфорум» площадью 16060 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0050314:0019 в архиве отдела не числится. Отсутствуют сведения о распоряжениях №05-р и № 06-р от 15.12.2005г.

Представитель Администрации Мытищинского муниципального района в полном объеме поддержал заявленные обществом требования, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Представитель ООО «Рускан-инвест» возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в пояснениях на заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и уточнённое заявление, апелляционный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование ООО «Продфорум» о признании недействительным распоряжений начальника отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мытищинскому району Московской области № 05-р от 15.12.05г. и 06-р от 15.12.05г., суд установил, что Управление Росреестра по Московской области не могло подтвердить факт вынесения оспариваемых распоряжений. В письме № 12-1297 от 04.06.10г. начальник Мытищинского отдела Росреестра в ответ на запрос адвокатской конторы № 15 сообщил, что в архиве отдела нет сведений о распоряжении № 05-р от 15.12.05г. о признании землеустроительного дела № 2188 и подготовленного описания земельного участка ООО «Продфорум» площадью 16060 кв.м. недействительным и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Управление Росреестра по Московской области и ФГУ «Кадастровая палата» не смогли подтвердить факт вынесения оспариваемых распоряжений № 05-р и № 06-р от 15.12.05г.

Обжалуемые распоряжения предоставлены представителями третьего лица – ООО «Рускан-инвест».

Распоряжениями № 05-р и № 06-р от 15.12.05г. предписано следующее:

– признать недействительными и подлежащими снятию с регистрационного учета в фонде данных землеустроительное дело № 2188, выполненное ООО «ТЕО-2000», и подготовленное описание земельного участка ООО «Продфорум» в д. Аббакумово площадью 16060 кв.м.

– признать описание земельного участка в д. Аббакумово, подготовленное ООО «Продфорум», подлежащим изъятию из материалов кадастрового дела.

– с момента признания недействительным землеустроительного дела № 2188 и изъятию описания земельного участка ООО «Продфорум» из кадастрового дела и, впредь, до принятия Главой Мытищинского района постановления об отмене постановления Главы Мытищинского района № 4703 от 19.11.2004г. « О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Продфорум», считать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № 50:12:005 03 14:0019 определенными декларировано.

– снять с государственного земельного кадастрового учета участок ООО «Продфорум» в д. Аббакумово площадью 16060 кв.м. с момента вынесения Главой Мытищинского района постановления об отмене постановления Главы Мытищинского района № 4703 от 19.11.04г. «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Продфорум».

Для проверки исполнения указанных распоряжений судом первой инстанции было истребовано землеустроительное дело на земельный участок ООО «Продфорум» площадью 16060 кв.м. с кадастровым номером 50:12:005 03 14:0019.

Указанное землеустроительное дело не было представлено в суд по причине его отсутствия в архиве. Факт отсутствия дела подтвержден в письме Управления Росреестра по Московской области № 12-1297 от 04.06.10г. (т.1 л.д.66 и письме Управления Росреестра по Московской области № РС-1/01-01-4283/ю от 13.07.10г. (т.1 л.д. 149).

Судом первой инстанции в адрес Управления Росреестра по Московской области был направлен запрос о подтверждении факта вынесения распоряжений № 05-р и № 06-р от 15.12.05г., а также о том, каким образом были исполнены указанные распоряжения. Ответ на указанный запрос суд определил выдать на руки представителю ФГУ «Кадастровая палата». Вместе с тем, ответ на запрос представлен не был.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» представил служебную записку, подписанную начальником Мытищинского отдела ФГУ «Кадастровая палата» и адресованную начальнику юридического отдела ФГУ «Кадастровая палата», в которой сообщалось, что земельный участок с кадастровым № 50:12:005 03 14:0019, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Аббакумово с кадастрового учета не снят. На основании Распоряжений отдела по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области № 05-р и № 06-р от 15.12.05г. сведения о площади и границах указанного земельного участка изменены на декларированные.

Таким образом, из указанной записки следует, что распоряжение не исполнено в части снятия земельного участка с кадастрового учета и регистрационного учета в фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Из-за непредставления землеустроительного дела невозможно установить, что описание земельного участка изъято из кадастрового дела.

Также согласно служебной записки от 19.10.2010г. № 1146 на основании оспариваемых распоряжений сведения о площади и границах указанного земельного участка изменены на декларированные, сведения внесены 13.08.2007г.

Вместе с тем, данный вывод не подтверждается представленными документами.

В материалы дела предоставлены копии кадастрового плана на земельный участок с кадастровым номером 50:12:005 03 14:0019 от 31.01.2005г., от 13.08.2007г., от 12.04.2010г., от 17.06.2010г. Указанные документы не могут служить доказательством того, что площадь и границы земельного участка с кадастровым № 50:12:005 03 14:0019 в соответствии с Распоряжениями № 05-р и № 06-р изменены на декларированные.

В настоящий момент Постановление Главы Мытищинского района от 19.11.04г. № 4703 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО „ПРОДФОРУМ“» не отменено и договор аренды на земельный участок, расположенный в д. Аббакумово, не расторгнут. ООО «Продфорум» до настоящего времени пользуется земельным участком на праве аренды в прежнем размере – 16060 кв.м. Доказательств того, что земельный участок в д. Аббакумово площадью 16060 кв.м. снят с кадастрового учета в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 АПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный суд не может признать недействительными Распоряжения отдела по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области № 05-р и № 06-р от 15.12.2005г.

Довод заявителя об отсутствии полномочий у отдела УФАКОН по Мытищинскому району Московской области по изданию оспариваемых распоряжений, несостоятелен.

В соответствии со ст. 17 и п. 6 ст. 19 Федерального закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г., территориальный отдел ответчика уполномочен проводить мероприятия по государственному кадастровому учёту, в том числе проверять соответствие представленных заявителями документов закону, принимать меры к устранению выявленных нарушений, принимать необходимые решения по вопросам кадастрового учёта, рассматривать обращения граждан и юридических лиц, издавать приказы (распоряжения).

Согласно п.п. 4 и 6 Положения о контроле за проведением землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.04.2002г. № 273, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают контроль за соблюдением требований законодательства РФ при проведении землеустройства, имеют право давать обязательные для юридических лиц и граждан предписания об устранении нарушений законодательства РФ при проведении землеустройства. Согласно п.7 этого Положения, контроль за проведением землеустройства осуществляется посредством проведения проверок и обследований.

В соответствии с пунктами 3.1. и 9.10. Регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (утверждено Приказом Роснедвижимости от 05.10.2005 № П/0193) решения Роснедвижимости оформляются в виде приказов (распоряжений); в типовом положении о территориальном органе определены правила осуществления распорядительных, разрешительных, контрольно-надзорных полномочий и мер государственного принуждения, осуществления полномочий руководителя территориального органа.

Полномочия начальника территориального органа ответчика по проведению проверок по обращению граждан и юридических лиц и изданию распоряжений определены, в том числе п. 1.8. и п. 4.13 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района Московской области (Приложение к постановлению главы администрации Мытищинского района Московской области от 30.05.1996г. № 1991 и приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Московской области от 7.06.1996г. № 17-п), подп. 2 п. 7, подп. 1 и 7 п. 9, подп. 1 и 8 п. 11 Типового положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству по району (городу), утверждённого приказом Мособлкомзема от 17.05.2002г. №22 (в редакции Приказа Мособлкомзема от 26.01.2004 №6), постановлением Правительства РФ от 19.08.2004г. №418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости», Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.09.2004г. № 255 «Об утверждении структуры территориальный органом федерального агентства кадастра объектов недвижимости».

По вышеуказанным обстоятельствам, суд не может удовлетворить и требования заявителя о восстановлении в Едином государственном реестре земель основные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:005 03 14:0019 – местоположение /Московская область, Мытищинский район, дел Аббакумово/, площадь /16060 кв.м./, категория земель – земли поселений и описание границ земельного участка, соответствующих результатам проведенного межевания, а также требование - восстановить описание указанного земельного участка в материалах кадастрового дела, признать границы и площадь земельного участка с кадастровым № 50:12:005 03 14:0019 точно установленными, соответствующими результатам межевания, а также уточнённое требования о признании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:12:005 03 14:0019 установленными, соответствующими результатам межевания, в соответствии с координатами, содержащимися в кадастровом плане земельного участка от 13 августа 2007 года № 12.1/07-11196: В2 – план земельного участка, В3 – сведения о частях земельного участка и обременениях, В5 – описание границ земельного участка, В6 – описание поворотных точек границ земельного участка.

Кроме того, апелляционный суд считает, что копия землеустроительного дела № 2188 не может быть признана надлежащим доказательством по делу. Указанная копия подтверждает только факт выявления нарушений, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:12:005 03 14:0019 и оформлении землеустроительного дела № 2188. При этом собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:005 03 15:1 с 23.12.2002 (т.1 л.д. 103-109) является ЗАО «Рускан» (правопреемник ООО «Рускан-инвест» (т.1 л.д. 112-123)), с которым заявитель не согласовал и не установил границы земельного участка.

Требование заявителя – исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ООО «Рускан-инвест» с кадастровым номером 50:12:0050315:5 (ранее 50:12:0050315:1), расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/п Федоскинское, юго-восточнее д. Аббакумово, участок 7, не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что участок ООО «Рускан-инвест» с кадастровым номером 50:12:005 03 15:1 сформирован из земельного участка ООО «Продфорум» с кадастровым номером 50:12:005 03 14:0019 или сформирован с использованием данного земельного участка. Из представленных заявителем документов, включая договор аренды и приложенного к нему кадастрового документа (т.1 л.д. 12-15) невозможно определить какой именно конкретный участок и в каких границах был передан в аренду ООО «Продфорум» по договору аренды.

Из договора аренды от 14.03.2005г. № 4693 не представляется возможным установить координаты и описание границ, переданного в аренду земельного участка, позволяющего идентифицировать объект недвижимости и установить местоположение его границ на местности, так как в тексте договора аренды отсутствует информация по кадастровому номеру земельного участка, позволяющего однозначно идентифицировать объект недвижимости и установить местоположение его границ на местности.

Из материалов дела следует, что имеется наложение границ по фактическому землепользованию арендуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050315:0001, принадлежащий на праве собственности третьему лицу – ООО «Рускан-инвест». Согласно заключению экспертизы, проведённой в рамках дела № А41-20151/10, площадь наложения границ составляет 14.676 кв. м из арендованной заявителем площади 16.060 кв. м.

Ссылка заявителя на то, что первый кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050315:0001, в котором имеется ссылка на материалы межевания, датирован 15 декабря 2005 года, то есть поздне́е утверждения акта приёмки межевания по делу № 2188, не согласуется с требования действующего в спорных периодах законодательства.

Как установлено материалами дела: выписками из государственного земельного кадастра от 17 июня 2010 года по земельному участку № 50:12:0050315:0001 (т.2, л.д. 16, 58, 59), выпиской из реестра № 959 от 22.04.2003г. (т.1, л.д. 110-111), кадастровым планом земельного участка № 50:12:030201:0004 (впоследствии № 50:12:0050315:0001) от 16.08.1999г. (т.3, л.д. 4), постановлениями Главы администрации Мытищинского района Московской области № 4231 от 30.12.1992г. и № 4368 от 30.12.1999г. (т. 2, л.д. 95, 96), изданными по итогам рассмотрения материалов по реорганизации Краснополянской птицефабрики и разделению общей площади АОЗТ «Краснополянское» на отдельные участки, материалами землеустроительного дела № 421 (т. 2, л.д. 101-110) об отводе земельных участков населённых пунктов Степаньково и Аббакумово Мытищинского района Московской области, в качестве обособленного объекта хозяйственного оборота земельный участок Краснополянской птицефабрики под № 7 (впоследствии № 50:12:030201:0004 – № 50:12:0050315:0001) с описанием и координатами границ земельного участка существует с 1999 года. Из вышеуказанных документов следует, что координаты границ данного земельного участка были определены до постановки участка на кадастровый учёт – до 01.03.2000г.

Статьями 17, 19 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001г. № 78-ФЗ допускалось описание границ земельного участка по линейным объектам и ранее учтённым объектам кадастра. По земельному участку ООО «Рускан-инвест» линейные объекты – Дмитровское и Рогачёвское шоссе, координатные границы населённого пункта Аббакумово, земли гослесфонда и т. д. (т. 3, л.д. 4).

Из расписки Управления МОРТ Мытищинского района от 14.04.2003г. (регистрационное дело на земельный участок № 50:12:0050315:0001) усматривается, что от ЗАО «Рускан» для государственной регистрации принят кадастровый план земельного участка за номером 12.1/03-0916 от 18.02.2003г., выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (т. 3, л.д. 3). В указанном деле представлены кадастровые планы этого земельного участка от 18.02.2003г. и от 05.11.1999г. (п.7, 23 описи, т. 3, л.д. 29).

Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (ст. ст. 14-17, 19, 20) и подзаконные акты, действовавшие в период постановки на кадастровый учёт земельного участка № 50:12:0050315:0001 (№50:12:030201:0004), не предусматривают постановку участков на кадастровый учёт без наличия описания границ земельных участков, их отдельных частей, а также без межевания земельных участков, проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий и предоставления этих сведений для внесения в земельный кадастр.

Основанием для включения в государственный земельный кадастр сведений о вышеуказанном земельном участке являются представленные в материалы дела землеустроительные документы (т.2, л.д. 95, 96, 101-110, т. 3, л.д. 3, 4, 25, 26, 28, 29, 31, 32). Доказательств недействительности землеустроительных документов, касающихся земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050315:1 (№ 50:12:030201:0004, участок № 7), принадлежащего ООО «Рускан-инвест», заявителем не представлено.

В материалы дела представлен акт передачи земельного участка, свидетельствующий о том, что земельный участок по договору купли-продажи был передан от ЗАО «Краснополянская птицефабрика» к ЗАО «Рускан» (правопредшественник ООО «Рускан-инвест») 23.12.2002г.

В связи с чем довод заявителя о согласовании в 2003г. границ земельного участка со смежным землепользователем – ЗАО «Краснополянская птицефабрика»является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 556, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разреши споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:005 03 14:0019 со смежным землепользователем – правопредшественником ООО «Рускан-инвест», заявителем не представлено. Акт установления и согласования границ земельного участка подписан от имени ЗАО «Краснополянская птицефабрика» лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке, и после подписания акта приёма-передачи по договору купли-продажи земельного участка от 23.12.2002г.

Представленный заявителем в материалы дела акт установления и согласования границ в силу ст. 68 АПК РФ не может являться в отсутствие землеустроительного дела надлежащим доказательством.

Акт установления и согласования границ земельного участка составлен с нарушением п. 4 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», так как в нём видны подчистки в указании площади отвода участка в цифре 1,6060 га и зачёркивание слов. Названный акт не утверждён районным комитетом по земельным ресурсам, не соотвествует п. 9.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996г., согласно которому такой акт утверждается комитетом по земельным ресурсам района (города). Акт не соответствует п. 9.1 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996г., согласно которому установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителей районной администрации, собственников размежеваемого и смежных с ним земельных участков или их предствителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Необоснованность требований заявителя обусловлена и тем, что из представленных им материалов, включая договор аренды и приложенный к нему кадастровый документ (т.1, л.д. 12-15), невозможно определить какой именно конкретный участок и в каких границах был передан в аренду ООО «Продфорум» по договору аренды.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для восстановления кадастрового дела, в том числе восстановления описания границ земельного участка заявителя и об исключении сведений об участке ООО «Рускан-инвест».

Исходя из положений п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 20 Федерального закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г., действовавшего при межевании земельного участка № 50:12:0050314:0019, а также положений ст. ст. 16, 21, 22, 25-27, 45 действующего Федерального закона от 24.07.2007г. № 211-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не допустимо проведение кадастрового учёта при наличии нарушений, в том числе допущенных землеустроительной организацией по порядку согласования границ при межевании.

ООО «Рускан-инвест» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено о пропуске ООО «Продфорум» трёхмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, на подачу заявления в суд.

Представитель заявителя указал, что впервые ему стало известно об оспариваемых распоряжениях в феврале 2010 г. во время судебного разбирательства по иску ООО «Рускан-инвест» об обязании ООО «Продфорум» освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 50:12:005 03 15:1.

ООО «Рускан-инвест» в письменных пояснениях указывает на то, что из почтового уведомления (т. 1., л.д. 93) и описи вложений (т. 1., л.д. 92) усматривается, что представитель ООО «Продфорум» ФИО3 под роспись получил исковое заявление ООО «Рускан-инвест» исх. № 40 от 25.12.2009г. (т. 1., л.д. 86-88) об обязании освободить земельный участок.

В подтверждение данного факта ООО «Рускан-инвест» ссылается на копию описи вложений в ценное заказное письмо (т. 1., л.д. 47, 48, 90, 92), в котором указано, что к исковому заявлению были приложены копии документов на 142 листах.

Апелляционный суд считает с достоверностью недоказанным, что в письме ценностью 10 руб. имелось вложение документов по весу соответствующее почтовому отправлению в виде бандероли, поскольку в соответствии с п. 14 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, письменная корреспонденция в виде письма (простого, заказного, с объявленной ценностью), пересылаемого при оказании универсальных услуг почтовой связи, должна отвечать следующим требованиям к её предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам: предельная масса – 100 г., допустимое вложение – письменное сообщение, предельный максимальный размер – 229 × 324 мм.

Поскольку ООО «Рускан-инвест» не представлено иных данных о сроке извещения заявителя об оспариваемых распоряжениях, у суда нет оснований сомневаться в соблюдении ООО «Продфорум» трёхмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, на подачу заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 п. 6.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного саду Московской области от 28 октября 2010 г. по делу № А41-15117/10 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Продфорум» в заявленных требованиях – отказать.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров

Е.А. Мищенко