Гражданский кодекс часть 1

ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Восточные коммунальные системы» о взыскании задолженности в размере 1 678 085 руб. 01 коп., неустойки вразмере 35 433 руб. 41 коп. за период с 11 февраля 2021 года по 12 апреля 2021 года, а также неустойки, начиная с 13 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года судебный акт изменен. С АО «Восточные коммунальные системы» в пользу ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» взыскано 678 085 руб. 01 коп. задолженности, 34 394 руб. 95 коп. неустойки за период с 11 февраля 2021 года по 12 апреля 2021 года, неустойки, начисленной на невыплаченную в срок сумму долга в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13 апреля 2021 года по дату фактической оплаты долга, 9 530 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года в части распределения расходов по уплате госпошлины.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года исправлена опечатка, допущенная в части распределения расходов по госпошлине в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, а именно: «взыскать с акционерного общества «Восточные коммунальные системы» в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» 27.117руб. расходов по госпошлине.».

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, АО «Восточные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просило обжалуемое определение отменить.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК Р, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска произвел оплату госпошлины на сумму 29 896 руб., что подтверждено платежным поручением № 2220 от 05 марта 2021 года.

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2021 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине по иску в размере 29 896 руб.

С ответчика взыскана государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере 239 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09 апреля 2021 года ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 000 000руб., что подтверждено платежным поручением № 751.

Таким образом, оплата задолженности в вышеуказанном размере произведена ответчиком после предъявления истцом иска в суд (17 марта 2021 года).

Однако при изменении решения от 13 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 9 530 руб. вместо 27 117 руб. (с учетом отнесения на истца расходов ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд счел возможным исправить опечатку, допущенную постановлении в части распределения расходов по госпошлине.

В настоящем случае вынося определение об исправлении описки/опечатки, суд апелляционной инстанции не изменил существо судебного акта, а исправил допущенные в судебном акте описки и опечатки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу № А41-18812/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Нечаев

Судьи: Н.Н. Бочарова

Е.Г. Каденкова