Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по делу № А41-20471/08 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к ЗАО «Управляющая компания «Стройпищемаш», при участии третьего лица - АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО), об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (АК Сбербанк РФ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Стройпищемаш» (ЗАО «Управляющая компания «Стройпищемаш»), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просил обратить взыскание на заложенное по договору №182/1 от 14.11.2007 г. имущество вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ТД «Спецметаллопрокат» своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №182 от 14.11.2007 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 16 921 572 руб. 00 коп., что в соответствии с отчетом профессионального оценщика соответствует ликвидационной стоимости заложенного имущества.

Арбитражный суд Московской области решением от 25 мая 2009 года обратил взыскание на имущество ответчика ЗАО «УК «Стройпищемаш», являющееся предметом договора залога №182/1 от 14.11.07 г., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 33 843 143 руб. 00 коп.

Десятый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (открытое акционерное общество) (АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) постановлением от 26 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2010 года, отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска АК Сбербанк РФ (ОАО) отказал.

06 октября 2010 года АК Сбербанк РФ (ОАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 26 ноября 2009 года по делу №А41-20471/08 по иску АК Сбербанк РФ (ОАО) к ЗАО «УК «Стройпищемаш» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование данного заявления общество указало, что 05 июля 2010 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес определение №ВАС-8352/10 об отказе в передаче дела №А41-20471/08 на рассмотрение Президиума ВАС РФ, однако суд при этом указал, что после принятия судом апелляционной инстанции судебного акта и по результатам рассмотрения в порядке надзора дела №А08-6864/2008-14 Арбитражного суда Белгородской области Президиум ВАС РФ принял постановление от 08.12.09 г. №10683/09, которым определена правовая позиция по применению законодательства о последующем залоге.

Данным постановлением установлено, что последующий залог не может быть признан недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, так как пунктом 2 статьи 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

Как указывает заявитель, арбитражный апелляционный суд, отказывая АК Сбербанк РФ (ОАО) в удовлетворении иска по делу №А41-20471/08, исходил из того, что договор о последующем залоге имущества №182/1 от 14.11.07 г. заключен в нарушение требований п. 2 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1.1 предшествующего договора залога №2541/КП-ЗОС от 03.10.06 г. и нарушает законные права предшествующего залогодержателя – АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО).

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор залога №182/1 является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий в виде обращения взыскания на заложенное по данному договору имущество.

Однако поскольку в постановлении ВАС РФ от 08.12.09 г. №10683/09, указано на то, что последующий залог не может быть признан недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, банк обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по делу №41-20471/08.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы заявления АК Сбербанк РФ (ОАО), заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года подлежит удовлетворению, а названный судебный акт отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.07 г. №17 разъяснено, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный апелляционный суд, отказывая банку в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, исходил из того, что договор последующего залога №182/1 является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований п. 2 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1.1 предшествующего договора залога №2541/КП-ЗОС от 03.10.06 г. и нарушает законные права предшествующего залогодержателя – АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО).

В Постановлении от 08.12.09 г. №10683/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что последующий залог не может быть признан недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, так как пунктом 2 статьи 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

Принимая во внимание, что практика применения гражданского законодательства по спорам, связанным с обращением взыскания на заложенное имущество по договору последующего залога, определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление АК Сбербанк РФ (ОАО) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подлежит удовлетворению, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года по делу №А41-20471/08 подлежит отмене, а апелляционная жалоба АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 года по делу №А41-20471/08 должна быть рассмотрена апелляционным судом повторно.

Частью 2 ст. 317 АПК РФ и Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ №17 предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266, 268, ст.ст. 311, 316, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года по делу №А41-20471/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по делу №А41-20471/08.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению апелляционной жалобы АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 года по делу №А41-20471/08 назначить на 26 января 2011 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 68/70,стр. 1, зал №4.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова

С.К. Ханашевич