Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД СЕРВИС» (ОГРН <***>) к Домодедовской городской прокуратуре о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКЛАД СЕРВИС» (далее - Общество, ООО «СКЛАД СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской городской прокуратуре о признании незаконными действий сотрудников Домодедовской городской прокуратуры по проведению проверки в помещении Общества 09 сентября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований ООО «СКЛАД СЕРВИС» отказано. При этом суды исходили из того, что оспоренные действия соответствуют закону и не нарушают права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе ООО «СКЛАД СЕРВИС», излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права, а дело направить на новое рассмотрение. Выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «СКЛАД СЕРВИС» поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель Домодедовской городской прокуратуры в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения и постановления.

При рассмотрении дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что 01 января 2010 года между ООО «Агрокомплекс» и ООО «Дом ЛЭНД Логистикс» заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Рябиновая, д. 10.

Между ООО «Дом ЛЭНД Логистикс» и ООО «СКЛАД СЕРВИС» 01 марта 2010 года заключен договор субаренды № 11-03/10 нежилых помещений по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Рябиновая, д. 10.

В связи с обращением заместителя руководителя администрации городского округа Домодедово, о незаконном строительстве объектов капитального строительства ООО «Агрокомплекс», помощником Домодедовского городского прокурора 03 сентября 2010 года осуществлен выход на место по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Рябиновая, д. 10.

В результате было установлено, что по данному адресу на территории ООО «Агрокомплекс» располагаются три возведенных объекта капитального строительства (Склад, Склад №1 и «Основное строение (производственные помещения»)), которые эксплуатируются.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 апреля 2008 объект капитального строительства «Склад № 1» находится в стадии реконструкции. По информации администрации городского округа Домодедово, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Склад №1» не выдавалось. Домодедовской прокуратурой 09 сентября 2010 года была проведена проверка соблюдения ООО «СКЛАД СЕРВИС» требований природоохранного и противопожарного законодательства. По результатам проверки Домодедовской прокуратурой составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Документы в сфере экологии и пожарной безопасности на момент проверки у ООО «СКЛАД СЕРВИС» отсутствовали.

Отказывая ООО «СКЛАД СЕРВИС» в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон № 2202-1), прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 21 Закона № 2202-1 предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Основанием для проведения проверки соблюдения ООО «СКЛАД СЕРВИС» требований природоохранного законодательства явились результаты проведенной городской прокуратурой проверки 03 сентября 2010 года.

В соответствии с рапортом помощника Домодедовского городского прокурора Кузьменко С.С. 03 сентября 2010 года на основании обращения заместителя руководителя администрации городского округа Домодедово, о незаконном строительстве объектов капитального строительства ООО «Агрокомплекс», осуществлен выезд на место по адресу: г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Рябиновая, д. 10.

Таким образом, по мнению суда, основанием для проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «СКЛАД СЕРВИС» явилось непосредственное выявление прокуратурой нарушений закона при осуществлении проверки ООО «Агрокомплекс».

Судами были проверены и отклонены доводы Общества о нарушении при совершении оспоренных действий требований Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», т.к. в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 134-ФЗ положения настоящего Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия.

Кроме того, суды учитывали, что в соответствии с п. п. 1, 6 Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений. Проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Доводы же Общества о том, что в материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения заместителя руководителя администрации городского округа Домодедово в Домодедовскую городскую прокуратуру, опровергаются материалами дела.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно и обоснованно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2011 года по делу № А41-234/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «СКЛАД СЕРВИС» без удовлетворения

Председательствующий-судья М.Р. Агапов

Судьи: М.В. Борзыкин

В.А. Долгашева