Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по делу № А41-27721/21

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Нэклис-Банк» ГК «АСВ» - ФИО2 по доверенности от 22.12.2021,

от ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 12.11.2021,

финансовый управляющий ФИО4 - лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

[A1] Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 требования ООО КБ «Нэклис-Банк» к Коротаевой Н.В. признаны обоснованными. В отношении Коротаевой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Прыгаев Ю.Н., требования ООО КБ «Нэклис-Банк» в размере 71 170 055, 14 руб., из которых: 62 000 000 руб. – задолженность по основному долгу; 8 369 384, 93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитов; 800 670, 21 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Коротаевой Н.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 11.10.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ФИО1

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Нэклис-Банк» ГК «АСВ» поддержал заявление.

В ответ на запрос суда от старшего следователя 11 отдела Следственной части по расследованию ОПД ГСУ МВД России по г. Москве поступили копии экспертного заключения, полученного в рамках уголовного дела № 12101450005000138.

Финансовый управляющий ФИО4 поддержал доводы заявителя, просил суд ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления ООО КБ «Нэклис-Банк» ГК «АСВ», против введения процедуры реализации имущества не возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для

[A2] признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между ООО КБ «Нэклис-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 62 000 000 руб. под 13% годовых на срок до 16.08.2024.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в последний день календарного месяца (п.2.4. Кредитного договора).

Платежи в счет погашения ссудной задолженности осуществляются в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов составляет 20% годовых

Согласно пункту 1.2. кредитного договора кредит предоставляется на покупку здания и земельного участка по адресу: <...>.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, средства в размере 62 000 000 руб. перечислены на счет должника 28.08.2019 и в тот же день выданы заемщику через кассу Банка, что подтверждается выпиской по счету № 40817810400015989001 и расходно-кассовым ордером от 20.08.2019 001/178.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что в срок до 30.09.2019 (включительно) заемщик обязан произвести сдачу договора купли продажи предмета залога в органы, осуществляющие государственную регистрацию сделок с недвижимостью.

Однако в нарушение указанного пункта должник свои обязательства не выполнил, не произвел сдачу договора купли-продажи предмета залога в органы, осуществляющие государственную регистрацию сделок с недвижимостью.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.02.2021 собственником земельного участка является ФИО5, залог в силу закона установлен в пользу ООО «Инфинити» (ИНН <***>).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.02.2021 собственник здания отсутствует, объект недвижимости снят с кадастрового учета 06.08.2020.

[A3] Начиная с 31.12.2019 заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 14.12.2020 задолженность составляет 71 170 055, 14 руб., в том числе 62 000 000 руб. основного долга, 8 369 384,93 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, 800 670,21 руб. неустойки за несвоевременный возврат процентов.

Между тем ФИО1 отрицает факт получения кредита, ссылаясь на мошеннические действия неустановленных лиц.

Как указывает должник, кредит получен иным лицом с использованием паспортных данных ФИО1, в связи с чем в производстве УВД ЮАО г. Москвы находится уголовное дело № 12101450005000138 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденное на основании заявления ФИО1

В с вязи с указанными обстоятельствами судом апелляционной инстанции в 11 отделе Следственной части по расследованию ОПД ГСУ МВД России по г. Москве запрошена копия заключения эксперта, проведенного с целью установления ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в документах, представленных в ООО КБ «Нэклис-Банк», для получения кредита и с целью получения кредитных денежных средств.

Экспертом установлено, что подпись от имени ФИО1 в строках «ФИО клиента» на 5-6 листах в заявлении-анкете на получение кредита от 19.08.2019 выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Согласно выводам эксперта подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре от 20.08.2019 № К-15989/01-810, графике платежей к указанному договору, заявлении на перечисление (выдачу) денежных средств от 20.08.2019, согласии на получение информации в БКИ от 20.08.2019, уведомлении о предоставлении информации в БКИ от 20.08.2019, кредитной заявке от 19.08.2019, памятке заемщика от 19.08.2019, расходном кассовом

[A4] ордере от 20.08.2019. в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 20.08.2019, в сведениях клиента-физического лица, дополнительном соглашении от 06.11.2019, заявлении на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания от 20.08.2019, заявлении (оферте) на открытие текущего счета от 20.08.2019 выполнены, вероятно, Коротаевой Н.В. Решить вопрос в категоричной форме эксперту не представилось возможным.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об отсутствии доказательств получения кредита опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции считает факт получения кредита ФИО1 доказанным.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен и признан обоснованным.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана

[A5] неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Требования к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, установлены в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Так, гражданин должен иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; не должен иметь неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; должно быть подтверждено, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как пояснил в судебном заседании финансовый управляющий ФИО4, ФИО1 не имеет достаточного дохода для утверждения плана реструктуризации задолженности. Кроме того, согласно информации, полученной из регистрирующих органов, должник не обладает на праве собственности каким- либо имуществом.

Финансовый управляющий настаивал на введении процедуры реализации имущества должника с целью минимизации расходов на процедуру банкротства, а также сокращения сроков процедуры.

Представитель должника против введения реализации имущества не возражал.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает целесообразным признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

[A6] Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

В качестве организации, из членов которой заявитель просит утвердить финансового управляющего, указана САУ СРО «ДЕЛО».

Кандидатура финансового управляющего ФИО4 представлена письмом СРО согласно письму от 20.05.2021 № 6726-КК, согласие ФИО4 также имеется в материалах дела (т. 1 л.д.82-83)

Должником сведения, препятствующие утверждению ФИО4 в качестве финансового управляющего, в материалы дела не представлены; доказательства наличия какой-либо заинтересованности финансового управляющего по отношению к должнику или заявителя отсутствуют.

Представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению финансовым управляющим должника с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по

делу № А41-27721/21 отменить.

Признать ФИО1 (дата рождения: 25.04.1971 г.,

место рождения: пос. Некрасовский Дмитровского р-на Московской обл., ИНН

[A7] 500708277275, СНИЛС 023-560- 104-04) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, до 28.07.2022.

Признать требования ООО КБ «Нэклис-Банк» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 71 170 055, 14 руб., в том числе 62 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 8 369 384,93 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, 800 670,21 руб. неустойки за несвоевременный возврат процентов.

Утвердить финансовым управляющим должника члена САУ СРО «ДЕЛО» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 20552, адрес для направления корреспонденции: 117513, <...>, кв .172) с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи В.А. Мурина Д.С. Семикин