Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,
судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Фэктори» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу № А41-31266/23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Фэктори» (далее - ООО «ФИО1 Фэктори», общество, заявитель, налогоплательщик) с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 21.09.2022 № 5416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Зуев Фэктори» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель ООО «ФИО1 Фэктори» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИФНС России по г. Красногорску Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ФИО1 Фэктори».

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2021, представленной в налоговой орган 30.08.2021.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 14.12.2021 № 9457 и вынесено решение от 21.09.2022 № 5416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции от 21.09.2022).

ООО «ФИО1 Фэктори», не согласившись с решением инспекции от 21.09.2022, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Московской области 28.12.2022 вынесло решение № 07-12/088379@ о частичном удовлетворении апелляционной жалобы общества, решение инспекции от 21.09.2022 отменено в части начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 163 401,00 руб.

Не согласившись с принятым решением в оставшейся части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению общества, решение инспекции от 21.09.2022 подлежит признанию недействительным, так как не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и интересы общества в сфере публично-правовых отношений.

Инспекцией сделан вывод, что общество неправомерно, в нарушение положений ст. 54.1 НК РФ, применило налоговые вычеты по универсальным передаточным

документам (далее УПД), предъявленные поставщиком ООО «АП АП» (ИНН 9721064688) в сумме 1 634 006, 86 руб., так как сделка является фиктивной.

Заявитель полагает, что обществом выполнены все предусмотренные гл. 21 НК РФ требования для заявления налоговых вычетов по НДС по универсальным передаточным документам, выставленным ООО «АП АП». В связи с тем, что сделка с ООО «АП АП» фактически была осуществлена, основной целью совершения сделки являлось приобретение материалов, необходимых для изготовления продукции, требования ст. 54.1 НК РФ обществом выполнены. ООО «АП АП» являлось действующей компанией, имело все необходимые ресурсы для осуществления поставок материалов обществу, могло приобретать реализуемые обществу материалы, как у российских поставщиков, так и импортировать их из-за рубежа.

Общество указывает, что факт осуществления перевозки материалов от склада ООО «АП АП» до склада общества документально подтвержден. По мнению заявителя, данные с камер о местонахождения транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка материалов не опровергает, а скорее подтверждают факт осуществления перевозки материалов.

Общество отмечает, что проведенный Инспекцией осмотр помещения является недопустимым доказательством, приложенные фотографии журнала въезда и выезда транспортного средства не относится к датам доставки материалов со склада ООО «АП АП» на склад ООО «ФИО1 Фэктори».

По мнению общества, налоговый орган необоснованно ссылается на протокол допроса ФИО2, допрашиваемое лицо не имела полномочий представлять интересы собственника помещения, не обладала достоверной информацией об использовании арендованной площади помещения.

Заявитель указывает, что в решении инспекции от 21.09.2022 не приведено никаких фактов, которые свидетельствуют, что общество и ООО «АП АП» или контрагенты второго звена были взаимозависимыми лицами. Учитывая, что общество и ООО «АП АП», а также контрагенты второго звена являются независимыми лицами, а денежные средства, которые могли быть выведены из-под налогообложения контрагентами второго звена не возвращались обществу или связанным с ним лицами, общество не могло получить необоснованную налоговую выгоду.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Заявитель указывает, что решение не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы в сфере публично-правовых отношений. Общество указывает на недоказанность налоговым органом факта нарушения Обществом налогового законодательства, выводы о неправомерном заявлении налоговых вычетов по универсальным передаточным документам, выставленные ООО «АП АП» не обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Соблюдая выше перечисленные требования НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателей товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Налоговые последствия в виде включения сумм в состав налоговых вычетов по НДС являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного

акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, подтверждать факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг). Как следует из положений гл. 21 НК РФ, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен порядок уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

По смыслу положений ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений;

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона;

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно установил, что основанием для принятия решения инспекции от 21.09.2022 послужили выводы налогового органа о несоблюдении обществом ограничений, установленных положениями

п. 1 ст. 54.1 НК РФ, вследствие совершения умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем создания формального документооборота с контрагентом ООО «АП АП» в отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке товаров с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС, повлекшей занижение суммы НДС в размере 1 634 007 руб., подлежащей уплате в бюджет за 2 кв. 2021 года.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО1 Фэктори» с 24.06.2020 зарегистрировано в качестве юридического лица, применяет общую систему налогообложения, является плательщиком налога на добавленную стоимость. Генеральным директором с 24.10.2020 по настоящее время назначен ФИО3.

Основным видом деятельности является производство прочей одежды и аксессуаров одежды (код ОКВЭД 14.19), ведет деятельность по пошиву спортивной, корпоративной и промышленной одежды, нанесение символов и логотипов на одежду, изготовлению сувенирной продукции.

Обществом 30.08.2021 представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2021 года, согласно которой в разделе 8 отражены 4 счета- фактуры (УПД) на общую сумму 9 804 041, 16 руб., в том числе НДС 1 634 007 руб., выставленные ООО «АП АП» (ИНН <***>). Обществом без уточнения налоговых обязательств изменило в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации записи строк контрагентов ООО «ИЮЛЬ», ООО «ОМЕГА» на ООО «АП АП».

Генеральным директором общества ФИО3 даны пояснения, что сделок с ООО «ИЮЛЬ», ООО «ОМЕГА» во 2 кв. 2021 года не было, в результате технического сбоя в книгу покупок товара ИНН попали ошибочно, в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация.

При анализе книги покупок ООО «ФИО1 Фэктори» и книги продаж ООО «ИЮЛЬ», ООО «ОМЕГА» счета-фактуры (УПД) № 05120004 от 12.05.2021, № 05180005 от 18.05.2021, № 06100001 от 10.06.2021, № 06170002 от 17.06.2021, сопоставлены по

номерам и датам. Так же, контрагентами ООО «ИЮЛЬ», ООО «ОМЕГА» в книге продаж отражены операции с ООО «Зуев Фэктори» по вышеназванным счетам-фактурам (УПД).

Таким образом, налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2021 года произведена формальная замена контрагентов ООО «ИЮЛЬ», ООО «ОМЕГА» на контрагента ООО «АП АП», при этом даты совершения операций, стоимость товара с НДС и предъявленные обществу суммы НДС остались неизменными, изменилось только наименование контрагентов и номера универсальных передаточных документов.

ООО «АП АП» «зеркально» представило уточненную налоговую декларацию по НДС с добавлением счет-фактур на реализацию товара ООО «ФИО1 Фэктори», что свидетельствует не о технической ошибке как полагает общество, а о преднамеренном действии должностных лиц в искажении отчетности и сведений в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2021 года.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 14.12.2021 № 9457 и дополнения к нему от 07.04.2022 № 16, а также иных материалов налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 21.09.2022 № 5416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 326 802 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 634 007 руб., а также соответствующие пени в сумме 219 651, 37 руб.

Общая сумма налоговых претензий по результатам камеральной налоговой проверки составляет 2 017 059, 37 руб., в том числе налог - 1 634 007 руб., пени219 651, 37 руб., штраф - 163 401 руб. (с учетом частичной отмены решения инспекции от 21.09.2022).

В суд апелляционной инстанции от ИФНС России по г. Красногорску Московской области поступило Решение от 31.10.2023, согласно которому решение ИФНС Росссии по г. Красногорску Московской области от 21.09.2022 № 5416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней в размере 107 354, 22 руб. отменено.

Таким образом, апелляционный суд обращает внимание, что указанным Решением 31.10.2023 ИФНС Росссии по г. Красногорску Московской области исключена сумма пени в размере 107354, 22 руб. начисленная в период действия моратория.

Из материалов дела следует, что обществом в качестве поставщика товара - трикотажное полотно, ткань, трикотаж, материалы для аппликации привлечено ООО «АП АП».

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что обществом в налоговый орган представлены документы по взаимоотношениям с ООО «АП АП», в том числе договор купли-продажи от 21.04.2021 № 2021/04-08, платежные поручения, акт сверки расчетов между Обществом и ООО «АП АП», карточки счетов 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 10 «Материалы», 41 «Товары», 43 «Готовая продукция», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76АВ, 76ВА «НДС по авансам полученным и выданным»; универсальные передаточные документы.

В ходе проверки правильности оформления представленных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между обществом и ООО «АП АП», полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, а также реальности хозяйственных операций, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом (Покупатель) в лице генерального директора ФИО3 и ООО «АП АП» (Продавец) в лице генерального директора ФИО4 заключен договор купли-продажи от 21.04.2021 № 2021/04-08, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает трикотажное полотно, ткани (товар) в ассортименте.

Согласно п. 2.3. указанного договора, отпуск товара производится со склада Продавца. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата товара производится Покупателем в течение 40 рабочих дней с момента его получения.

В ходе проверки установлено, что ООО «АП АП» зарегистрирована 19.04.2018 и с 03.12.2021 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 28 по г. Москве с указанием адреса юридического лица: 117292, г. Москва, вн. тер. города муниципальный округ Академический, пр-кт Нахимовский, д. 52/27, этаж 1, ком. Б, оф. 82. В проверяемом периоде ООО «АП АП» было зарегистрировано по адресу: <...>, тех.этаж, пом. 19, офис 19б.

Основным видом деятельности организации является торговля оптовая текстильными изделиями (ОКВЭД 46.41).

Единственным учредителем и директором ООО «АП АП» в проверяемом периоде являлась ФИО4.

С 14.04.2022 учредителем становится ФИО5, директором ООО «АП АП» с 14.04.2022 назначен ФИО6.

По сведениям налогового органа ООО «АП АП» не имеет основных средств, отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, трудовые и материальные ресурсы, сведения о численности за 2021 год в налоговый орган не представлены.

В ходе анализа книги покупок ООО «Зуев Фэктори» за 2 кв. 2021 года установлено, что основными поставщиками товара в адрес общества являются: ООО «АП АП» (доля вычетов составляет 31,7 процент от общей суммы заявленных вычетов), ООО «Престиж Плюс» (доля вычетов 4,63 процента), ООО «Ерас Трикотаж» (доля вычетов 2,71 процента), ООО «Садем» (доля вычета 2,49 процента) и другие.

Из проведенного анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «АП АП» за период с 01.01.2020 по 23.09.2021 установлено перечисление денежных средств на валютные счета (в долларах США) в адреса иностранных продавцов с назначением платежа «за текстильную продукцию». Однако, в ходе анализа сведений, отраженных в информационных ресурсах налоговых органов, не установлен импортер ООО «АП АП». Кроме того, в выписке банка отсутствуют таможенные платежи.

При этом, ООО «АП АП» представлены пояснения и документы по взаимоотношениям с ООО «ФИО1 Фэктори», из которых следует, что поставщиками товара, реализованного далее в адрес ООО «ФИО1 Фэктори», являются ООО «Монтаж Про»,

ООО «Прайм Сервис», ООО «Инновационные технологии», ООО «ГИЗЗ».

В ходе проверки проанализированы информационные ресурсы налоговых органов, получена информация в отношении контрагентов, поставляющих товар в адрес ООО «АП АП», а также выписки по расчетным счетам указанных организаций и установлено следующее.

Из анализа банковской выписки ООО «Монтаж Про» следует, что последняя операция, совершенная по расчетному счету организации, произведена 16.09.2020.

В отношении ООО «Прайм Сервис» проверкой установлено, что налоговая декларация по НДС представлена в налоговый орган только за 2 кв. 2021 года, с оборотами более 50 млн. руб., что не соответствует оборотам по расчетным счетам. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, организация зарегистрирована незадолго до заключения договора с ООО «АП АП».

Согласно анализу данных о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Инновационные технологии» за 2021 год установлено, что поступления на расчетный счет организации происходит с назначением платежа «за строительные материалы», а списание денежных средств - путем перечисления денежных средств на валютные счета (доллары США) в адрес иностранных продавцов. Согласно информационным ресурсам налоговых органов, информация об импортере товара ООО «Инновационные технологии» отсутствует, в выписках банка отсутствуют таможенные платежи. За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не установлено перечисления ООО «АП АП» денежных средств в адрес ООО «Инновационные технологии», не

установлено перечисления иными лицами в адрес контрагента денежных средств с назначением платежа «за ткани, материал, фурнитуру».

В ходе анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ГИЗЗ» за 2021 год установлено поступление на расчетный счет указанной организации денежных средств с назначением платежа «за строительные материалы», а списание в сумме 9 753 720, 57 руб. с назначением платежа «Перевод денежных средств по заявлению клиента при закрытии счета. ООО «ГИЗЗ». Без НДС»

Кроме того, согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «АП АП», отсутствует перечисление денежных средств в адреса организаций, отраженных в Разделе 8 налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2021 года.

Из анализа налоговых деклараций по НДС поставщиков товара, а также книги покупок ООО «АП АП» установлено, что ООО «АП АП» приобретает товар у ООО «Прайм Сервис» и ООО «Монтаж Про», в свою очередь ООО «Прайм Сервис» приобретает товар у ООО «Монтаж Про». При этом, согласно налоговой декларации НДС за 2 кв. 2021 года, у ООО «Монтаж Про» имеются открытые расхождения (не сопоставление счет-фактур) в книге покупок (раздел 8) на сумму 21 898 496 руб. с организацией ООО «Авто-корпус».

ООО «Прайм Сервис» принимает к вычету НДС по счетам-фактурам организаций, которые циклично отражают реализацию товара в адрес друг друга, что свидетельствует о наращивании НДС.

В силу отсутствия у вышеназванных организаций необходимых материальных и трудовых ресурсов хозяйственная деятельность не ведется, реквизиты организации использованы для создания формального документооборота путем имитации осуществления ими реальной хозяйственной деятельности с целью формирования права на получение сумм вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно книге покупок ООО «ФИО1 Фэктори» за 2 квартал 2021 года (раздел 8), а также в ходе проведенного анализа банковских выписок установлено, что Общество приобретало ткань и расходные материалы (краска, лайбы) каждый квартал у одних и тех же поставщиков: ООО «Торговый дом «Коттон Пром», ООО «АнТекс», ООО «Принтвиль», ООО «Фабрикс».

В ответ на поручения Инспекции об истребовании документов (информации) основными поставщиками товара представлены документы, в ходе анализа которых налоговым органом установлено, что товар, аналогичный приобретенному у ООО «АП АП», также поставлялся ООО «Фабрикс».

В ходе проверки проанализированы документа, полученные от АКБ «Фора-Банк», представленные ООО «АП АП» для подтверждения валютных операций. По результатам

проведенного анализа МИ ФНС по ЦОД Таможня-Ф не установлены данные номеров деклараций товаров, отсутствуют сведения о ввозе товара на основании представленных документов, на декларациях товаров отсутствуют отметки российского таможенного органа.

Из представленной налоговым органом карточки счета 10 «Товары» бухгалтерского учета по контрагенту ООО «АП АП» за 2 кв. 2021 года установлено, что на начало налогового периода 01.04.2021 имелся остаток товара на сумму 5 113 514, 98 руб. Договор купли-продажи товара № 2021/04-08 с ООО «АП АП» заключен 21.04.2021, доказательства приобретения товара ранее заключения указанного договора купли-продажи товара в материалы дела обществом не представлены.

Заявителем в материалы дела представлен скриншот оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за май 2021 - март 2023 года.

В письменных пояснениях общество сообщило, что закупало у ООО «АП АП» и ООО «Фабрикс» различные товары. Закупленные у ООО «АП АП» материалы были списаны в производство, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10 «Материалы».

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные документы, не являются доказательством приобретения товаров именно у ООО «АП АП», и соответственно не могут подтверждать право на налоговые вычеты, поскольку реальность поставок от спорного контрагента опровергается доказательствами, установленными как в ходе проверки, так и в процессе рассмотрения настоящего.

Обществом доказательства, подтверждающие факт осуществления перевозки товара со склада ООО «АП АП» автомобилем FORD TRA № SIT FCD (государственный регистрационный номер <***>) в материалы дела не представлены.

Судом также установлено, что из представленных налогоплательщиком транспортных накладных установлен собственник транспортного средства, указанный в транспортных накладных, а также водитель, осуществляющий перевозку товара в рамках договора от 21.04.2021 № 2021/04-08.

Товар в адрес Покупателя (ООО «ФИО1 Фэктори») перевозился Продавцом (ООО «АП АП») с использованием автомобиля FORD TRA № SIT FCD (гос. рег. номер <***>), водителем ФИО7.

По данным информационных ресурсов налоговых органов, автомобиль FORD TRA № SIT FCD (гос. рег. номер <***>) принадлежит ООО «Сезон».

В ходе проведенного анализа представленных налогоплательщиком транспортных накладных - первичных документов, составляемых при перевозке грузов автомобильным транспортом, установлено, что в графе 1 «Грузоотправитель» указано ООО «АП АП», в

графе 2 «Грузополучатель» - ООО «ЗУЕВ ФЭКТОРИ», в графе 6 «Прием груза», то есть лицо, от которого забирается груз, - ООО «АП АП» с указанием адреса юридического лица: г. Москва, пр-кт Рязанский, 86/1/стр. 3, технический этаж, пом.19, оф. 19 б, который совпадает с адресом погрузки.

В целях подтверждения взаимоотношений ООО «ФИО1 Фэктори» с ИП ФИО8 и ООО «Сезон», в налоговый орган по месту регистрации ИП ФИО8 направлено поручение. ИП ФИО8 представлены документы (пояснения), согласно которым договор на оказание транспортных услуг с ООО «ФИО1 Фэктори» в 2021 году не заключался, заявки осуществлялись в устной форме. Представлены акты на оказание транспортных услуг; путевые листы по взаимоотношениям с ООО «ФИО1 Фэктори»; счета на оплату транспортных услуг за 2 кв. 2021 года, выставленные в адрес общества; платежные поручения на оплату обществом транспортных услуг за 2 кв. 2021 года; транспортные услуги оказывались ИП ФИО8; договор аренды транспортных средств между ИП ФИО8 и ООО «ФИО1 Фэктори» не заключался; водителем, управляющим транспортным средством, являлся ФИО7

Следовательно, ООО «ФИО1 Фэктори» не заключался договор оказания транспортных услуг. Кроме того, отсутствие реальности отгрузки товара со склада, с адреса регистрации ООО «АП АП» подтверждено данными о передвижении транспортного средства FORD TRA № SIT FCD (государственный регистрационный номер <***>) 12.05.2021, 18.05.2021, 10.06.2021, 17.06.2021 (даты отгрузки товара обществу).

Из представленных в материалы дела установлено, что из полученной от УМВД России информации, имеющейся в системе АПК «ПОТОК» и АПК «ПОТОК-ПДД, автомобиль FORD TRA № SIT FCD (гос. рег. номер <***>) 12.05.2021, 18.05.2021, 10.06.2021, 17.06.2021 не фиксировался по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов при проведении камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации в случаях, предусмотренных п. 8, 8.1 и 8.9 ст. 88 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 92 НК РФ установлено, что осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, проводится в присутствии понятых.

Судом установлено, что протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 27.10.2021 составлен с нарушением требований п. 3 ст. 92 НК РФ, в отсутствие понятых. Фотографии журнала по датам въезда выезда транспортного средства

FORD TRA № SIT FCD (гос. рег. номер С031АК790) не относится к проверяемому периоду.

В тоже время из представленного в материалы дела договора аренды № 2021/0201Ряз от 20.02.2021 установлено, что ИП ФИО9 (Арендодатель) действующая на основании генеральной доверенности от 18.05.2017 № 77АВ 4303378 передала ООО «АП АП» (Арендатор) часть нежилого помещения площадью 10 кв. м по офис по адресу: <...>, тех.этаж, пом. 19, офис 19б. Данное помещение предоставляется ООО «АП АП» для размещения своего постоянно действующего исполнительного орган. Данный адрес может быть использован для указания своего адреса (места нахождения) во всех официальных документах.

После подписания договора аренды № 2021/02-01Ряз от 20.02.2021 по акту № 2021/02-01Ряз ИП ФИО9 передано ООО «АП АП» часть нежилого здания помещения площадью 10 кв. м, расположенное по адресу: <...>, тех.этаж, пом. 19, офис 19б.

В ходе допроса свидетель ФИО2 пояснила, что она является представителем ФИО10; ей известна организация ООО «АП АП» ИНН <***>, с которой был заключен договор на предоставление юридического адреса от 20.02.2021 года сроком на 11 месяцев; ООО «АП АП» арендовало помещение по адресу: 109542, <...>, тех. этаж пом. 19, оф. 19б; фактически по данному адресу ООО «АП АП» не находилось, адрес использовался только в качестве приема корреспонденции, адресованной ООО «АП АП»; арендуемое помещение площадью 10 кв. м находилось на четвертом этаже здания; помещение не могло быть использовано для хранения товара; грузовой и пассажирский лифты в здании отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Из протокола допроса свидетеля от 04.03.2022 № 55 следует, что ФИО2 перед началом допроса были разъяснены ее права и обязанности, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетель предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса подписан ФИО2 без каких лицо замечаний. Заявлений о фальсификации доказательств общество не заявляло. В этой связи, в силу положений статей 64, 65, 71 АПК РФ протокол допроса свидетеля следует расценить как достоверные и относимые к делу доказательства.

Доверенностью от 04.12.2019 № 77АГ 2693916 Рубцова О.А. уполномочило Кубай А.Ю. быть ее представителем, в том числе и в Инспекциях Федеральной налоговой службы РФ по любым вопросам.

Показания ФИО2 свидетельствуют о том, что в проверяемый период 2 кв. 2021 года ООО «АП АП» не осуществляло реальную хозяйственную деятельность по адресу регистрации.

Следовательно, ООО «АП АП» с указанного адреса фактически не могло отгрузить товары в адрес ООО «зуев фэктори», что указывает как на недостоверность представленных обществом транспортных накладных и иных документов, так и в целом на отсутствие реальности спорных сделок между ООО «ФИО1 Фэктори» и ООО «АП АП».

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии поставки товара в адрес ООО «ФИО1 Фэктори» от ООО «АП АП» транспортным средством, по маршрутам и в даты, указанные в представленных в ходе камеральной налоговой проверки универсальных передаточных документах и транспортных накладных.

Установленные в ходе проверки обстоятельства, факты и доказательства в совокупности и взаимосвязи указывают на нереальность спорной сделки по поставке товара между ООО «ФИО1 Фэктори» от ООО «АП АП», на направленность действий налогоплательщика на сознательное искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговой, бухгалтерской отчетности налогоплательщика с целью неправомерного уменьшения налогового бремени общества по налогу на добавленную стоимость, что свидетельствует о нарушении ООО «ФИО1 Фэктори» положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Введение ст. 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

С учетом изложенного, доводы Заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выводы Инспекции основаны на совокупности документов, полученных в ходе проведения камеральной налоговой проверки и свидетельствуют о совершении ООО «Зуев Фэктори» налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «ФИО1 Фэктори».

При таких обстоятельствах доначисление налоговым органом спорных сумм следует признать законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не опровергают установленные и документально подтвержденные Инспекцией обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу

№ А41-31266/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.А. Бархатова

Судьи С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова