Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-39624/23, по иску ООО "АГРОФИРМА БУДЕННОВЕЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР", филиал ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "РОСКАДАСТР" по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОФИРМА БУДЕННОВЕЦ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) с требованиями:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N МFС-0555/2023-758680-1 о государственной регистрации прекращения права собственности на объект: нежилое здание - тракторный стан, общей площадью 300.9 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0280114:1798 и снятии его с государственного кадастрового учета.

Заявитель, считая данное уведомление незаконным, вынесенным при отсутствии правовых оснований для приостановления, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относится, в том числе акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино- места) (пункт 7.4 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункта 2 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункта 2); собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, -

при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника (пункт 2.1); органа государственной власти или органа местного самоуправления - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, помещений, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости и земельного участка, на котором они были расположены, ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка, на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника, или если таким зданием является многоквартирный дом (пункт 2.2).

Согласно пунктам 2 и 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N Р001-7451259821-66027637 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

расположенный на смежном земельном участке 50:45:0040305:18 гараж частично расположен на испрашиваемом земельном участке,

документы на эти объекты не представлены, а также нет документа-основания расположения на двух земельных участках, согласно акту обследования от 21.11.2022 г. N 815 на земельном участке расположены строения, не обладающие признаками капитальности, с кадастровым номерами 50:45:0040305:189 - гараж и 50:45:0040305:62 - нежилое здание;

учитывая сводное заключение министерства имущественных отношений Московской области N 227-0 от 02.12.2022 г (пункт 284) предоставление земельного участка в собственность не предоставляется.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или

сооружения, в котором они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

На основании части 3 статьи 23 Закона N 218-ФЗ форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу пункта 10 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.05.2021 N П/0217 (далее - Требования).

Акт подготавливается на основании сведений, указанных в пункте 2 Требований, а также с учетом сведений, содержащихся в документах, поименованных в данном пункте (при наличии таких документов у заказчика кадастровых работ).

При отсутствии у заказчика кадастровых работ документов, указанных в пункте 10 Требований, подготовка акта осуществляется без учета сведений таких документов, и данное обстоятельство не является нарушением Требований. В этом случае в реквизите 5 "Заключение кадастрового инженера" акта указывается причина их неиспользования (пункт 12 Требований).

В реквизите 5 "Заключение кадастрового инженера" акта в виде связного текста в случае, если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, приводится соответствующая информация или пояснения кадастрового инженера относительно прекращения существования объекта недвижимости (пункт 8 Требований).

В реквизите 6 "Дата подготовки акта обследования (число, месяц, год)" Акта указывается дата подготовки окончательной редакции Акта кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ в формате число, месяц, год). В случае если документом, на основании которого выполняются кадастровые работы, дополнительно предусмотрено изготовление Акта в форме документа на бумажном носителе, в указанном реквизите проставляются подпись и печать кадастрового инженера, подготовившего Акт.

Исходя из положений статьи 23 Закона N 218-ФЗ и пункта 2 Требований акт обследования сам по себе является документом, подтверждающим произведенный

кадастровым инженером осмотр объекта и факт прекращения существования такого объекта.

Как следует из материалов дела, из раздела "Заключения кадастрового инженера" акта обследования, представленного обществом в Управление Росреестра по Московской области, кадастровым инженером проведен осмотр места нахождения объекта и выявлено отсутствие здания с кадастровым номером 50:04:0280114:1798, площадью 300.9 кв. м на земельном участке КN 50:04:0280114:773.

В рассматриваемом случае объект недвижимости прекратил свое существование не по причине, указанной в главе 6.4 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, данная глава Градостроительного кодекса РФ, определяющая особенности сноса объекта капитального строительства, не содержит положений регулирующих процедуры в учетно-регистрационной сфере. Наличие проектной документации на снос объекта капитального строительства и уведомлений о планируемом сносе и завершении сноса объекта капитального строительства не подтверждают факт сноса объекта недвижимости.

Таким образом, документы о сносе объекта капитального строительства не являются обязательными приложениями к акту обследования.

Полагая, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2023-6534676/1 от 22.02.2023 является незаконным, общество обратилось с заявлением (исх. 11/23-и-аф от 10.03.2023) в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

При рассмотрении жалобы апелляционная комиссия не нашла обоснованными основания для приостановления государственной регистрации, указанные государственным регистратором в уведомлении N КУВД КУВД-001/2023-6534676/1.

При этом в решении от 30.03.2023 апелляционной комиссией сделан вывод о том, что акт обследования, представленный заявителем, подготовлен по требованиям, действовавшим до вступления в силу Приказа N П/0217 "Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

В соответствии с письмом Росреестра N 18-2923-ТГ/23 от 07.04.2023 в связи с продлением срока проведения работ по доработке федеральной государственной системы ведения ЕГРН подготовку документов, необходимых для внесения в ЕГРН соответствующих сведений, необходимо осуществлять в соответствии с XML-схемой, утвержденной приказом Росреестра от 30.09.2014 N П456 "Об организации работ по предоставлению в орган государственного кадастрового учета объекта недвижимости имущества, в виде акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, в форме электронного документа.

Таким образом, подача акта обследования по форме, утвержденной Приказом N П/0217 "Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" невозможна в связи с отсутствием у регистрационного органа технической возможности принятия такого акта в электронном виде.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое уведомление Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы оспариваемого уведомления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-39624/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виткалова

Судьи Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев