Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (143968, <...>, стр. 13Б2, офис 3Т), общества с ограниченной ответственностью «ВИВО Центр Балашиха» (143980, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Советская, д. 9, пом. 33)

к Федеральному агентству лесного хозяйства (129090, <...>), Комитету лесного хозяйства Московской области (143407, <...>)

об истребовании из незаконного владения земельного участка,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области; ООО «ВЦБ»; ООО «Кром-маркет»,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВИВО Центр Балашиха» (далее - ООО «ВИВО Центр Балашиха», общество, истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090302:392, площадью 16 734 кв.м, категории «земли промышленности», разрешенное использование «для размещения административно-торгового и производственно-складского комплекса», по адресу: Балашихинский район, вблизи д. Павлино.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект» (далее - ООО «Проект», общество, истец) является собственником земельного участка с КН 50:15:0090302:391, площадью 18 652 кв.м, категории «земли промышленности», разрешенное использование «для размещения административно-торгового и производственно-складского комплекса», по адресу: Балашихинский район, вблизи д. Павлино.

Указанные земельные участки с КН 50:15:0090302:392 и 50:15:0090302:391 образованы из земельного участка с КН 50:15:0090302:153, образованного из земельного участка с КН 50:15:0090302:9.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-12475/14.

По указанному делу рассмотрен иск Комитета лесного хозяйства Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ООО «Сервис Управления и Консалтинг» и ООО «Атлас-Логистик» об истребовании из незаконного владения земельных участков в Салтыковском участковом лесничестве, квартал 15, выдела 3 - 5, 10 - 11, площадью 5558 кв. м и в Ногинском сельском участковом лесничестве, квартал 2, выдела 13, 14, 17, площадью – 21 299 кв.м, относящиеся к землям лесного фонда, находящихся в границах участков с КН 50:15:0000000:131131 и КН 50:15:0090302:153, внесении изменений в ГКН изменив границы земельных участков с КН 50:15:0000000:131131 и КН 50:15:0090302:153 в части границ наложения на земли лесного фонда; внесении изменений в записи ЕГРП в части изменения площади и границы земельных участков с КН 50:15:0000000:131131 и КН 50:15:0090302:153, обязании ООО «Сервис Управления и Консалтинг» и ООО «Атлас Логистик» демонтировать металлический забор, в 15 квартале Салтыковского участкового лесничества, путем его переноса с земель лесного фонда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 г. по делу № А41-12475/14 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении указанного дела № А41-12475/14 суды, в том числе посредством проведенной судебной экспертизы (в апелляционной инстанции), установили, что спорные земельные участки, в том числе земельный участок с КН 50:15:0090302:153, не находится на территории земель лесного фонда.

Впоследствии указанный земельный участок с КН 50:15:0090302:153 был разделен на два земельных участка с КН 50:15:0090302:392, право собственности на который зарегистрировано за ООО «ВИВО Центр Балашиха» 15 марта 2016 г., и с КН 50:15:0090302:391, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Проект» 05 июня 2017 г.

В январе 2017 года ООО «Сервис Управления и Консалтинг» (правопредшественник ответчиков) был получен Градостроительный план земельного участка с КН 50:15:0090302:391, утвержденный распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области 09 января 2017, в пункте 2.1 «Информация о видах разрешенного использования земельного участка» указано, что данный участок полностью расположен в границах лесного фонда.

21 февраля 2017 г. ООО «Сервис Управления и Консалтинг» (правопредшественник ответчиков) обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о внесении на основании судебных актов по делу № А41-12475/14 изменений в Государственный лесной реестр в отношении координат спорных земельных участков с КН 50:15:0090302:391 и 50:15:0090302:392 (после раздела - земельные участки с КН 50:15:0090302:507 и 50:15:0090302:508).

В ответе от 17 мая 2017 г. Комитет указал, что в судебных актах по делу № А41-12475/14 отсутствует указание на внесение соответствующих изменений об исключении спорных территорий из состава лесного фонда.

17 мая 2017 г. истцы обратились в Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества с заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные территории и о внесении соответствующих изменений в лесной реестр, которые оставлены без удовлетворения.

28 сентября 2017 г. земельный участок с КН 50:15:0090302:392 был разделен по инициативе собственника - ООО «ВИВО Центр Балашиха» - на земельные участки с КН 50:15:0090302:507 и 50:15:0090302:508, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28 сентября 2017, а также установлено экспертами при проведении судебной экспертизы.

01 декабря 2017 г. ООО «ВИВО Центр Балашиха» продало земельный участок с КН 50:15:0090302:508 третьему лицу по делу ООО «Кром-Маркет», заявляющему самостоятельные требования на предмет спора.

Таким образом, собственниками спорных земельных участков являются:

- с КН 50:15:0090302:391 - ООО «Проект»;

- с КН 50:15:0090302:507 - ООО «ВИВО Центр Балашиха»;

- с КН 50:15:0090302:508 - ООО «Кром-Маркет».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Проект» и ООО «ВИВО Центр Балашиха» обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства и Комитету лесного хозяйства Московской области со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельных участков лесного фонда в Салтыковском участковом лесничестве, квартал 15, площадью 5 259,28 кв.м, находящихся в границах земельного участка с КН 50:15:0090302:391, с указанными координатами поворотных точек;

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельных участков лесного фонда в Ногинском сельском лесничестве, квартал 2, выдел 14, площадью 3 403,45 кв.м, находящихся в границах земельного участка с КН 50:15:0090302:391, с указанными координатами поворотных точек;

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельных участков лесного фонда в Ногинском сельском участковом лесничестве, квартал 2, выдел 13, площадью 2 820,61 кв.м, находящихся в границах земельного участка с КН 50:15:0090302:507, с указанными координатами поворотных точек;

- обязать Комитет лесного хозяйства Московской области в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения судебного акта по настоящему делу внести в Государственный лесной реестр сведения об отсутствии права собственности Российской Федерации на часть земельных участков лесного фонда в Салтыковском участковом лесничестве, квартал 15, площадью 5 259,28 кв.м, и Ногинском сельском лесничестве, квартал 2, выдел 14, площадью 3 403,45 кв.м, находящихся в границах земельного участка с КН 50:15:0090302:391 в указанных координатах поворотных точек, а также на часть земельных участков лесного фонда в Ногинском сельском участковом лесничестве, квартал 2, выдел 13, площадью 2 820,61 кв.м, находящихся в границах земельных участков с КН 50:15:0090302:507 в указанных координатах поворотных точек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и ООО «ВЦБ».

Также к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Кром-маркет», которым заявлены требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельных участков лесного фонда в Ногинском сельском участковом лесничестве, квартал 2, выдел 13, площадью 7 125,85 кв.м, находящихся в границах земельного участка с КН 50:15:0090302:508, с указанными координатами поворотных точек и обязании Комитета лесного хозяйства Московской области в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения судебного акта по настоящему делу внести в Государственный лесной реестр сведения об отсутствии права собственности Российской Федерации на часть земельных участков лесного фонда в Ногинском сельском участковом лесничестве, квартал 2, выдел 13, площадью 7 125,85 кв.м, находящихся в границах в границах земельных участков с КН 50:15:0090302:508 в указанных координатах поворотных точек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Проект», ООО «ВИВО Центр Балашиха» и ООО «Кром-маркет» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство лесного хозяйства соглашается с выводами кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

В заседании кассационной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО «Проект», ООО «ВИВО Центр Балашиха» и ООО «Кром-маркет» возражали против ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 52 Постановления № 10/22 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесных участках и об их границах (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2.1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.1, 2.2 Приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 г. № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» предусмотрено, что документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются: Акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр; Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра; Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0090302:391 и 50:15:0090302:392 не пересекают границы лесного фонда.

Выводы суда основаны на заключении эксперта, подготовленного при проведении экспертизы, назначенной судом первой инстанции.

Из указанного экспертного заключения следует, что установить наложение границ земельных участков с КН 50:15:0090302:391, 50:15:0090302:392, расположенных по адресу Московская область Балашихинский район вблизи д. Павлино, на границы смежного земельного участка лесного фонда согласно материалам лесоустройства невозможно в виду несоответствия представленных материалов лесоустройства требованиям лесного и земельного законодательства, а также требованиям, предъявляемым к картографическому материалу при определении характерных точек земельного участка картометрическим методом.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела.

Суды также указали, что основанием для внесения документированной информации в Акты являются, в том числе, судебные акты.

Судебными актами по делу № А41-12475/14 установлено, что земельные участки с КН 50:15:0000000:131131 и КН 50:15:0090302:153 не накладываются на земли лесного фонда.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя довод Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что факт пересечения границ спорных участков с землями лесного фонда подтверждается сведениями ВИС ГУАГ МО, суды исходили из того, что данные сведения носят информационный характер и не являются правоустанавливающим документом.

Ссылку в кассационной жалобе на обстоятельства, установленные по делу № А41-79810/16, следует признать несостоятельной, поскольку судебные акты по указанному делу приняты при иных фактических обстоятельствах.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области не может быть ответчиком по настоящему делу, суд кассационной инстанции отмечает, что ответчиком по делу также является Рослесхоз.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 г. по делу № А41-50051/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО4

Судьи О.В.Каменская

Е.Е.Шевченко