Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области

на решение от 19 августа 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление от 18 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-53006/19,

по заявлению акционерного общества «Мострансавто»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мострансавто» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2019 № 500199/059932, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.05.2019 сотрудниками инспекции проведена проверка применения контрольно-кассовой техники при продаже водителем в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте по регулярному смежному региональному маршруту № 384 «Москва м. Щелковская - <...>».

В ходе проверки выявлено осуществление наличных денежных расчетов на сумму 53 рубля за проезд без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланков строгой отчетности (контрольного билета), услуга оказана, ККТ в транспортном средстве отсутствует, БСО (контрольные билеты) не выдаются.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2019 № 500119/059932.

Постановлением об административном правонарушении от 07.06.2019 № 500199/059932 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Однако при рассмотрении настоящего спора судами не было учтено следующее.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг, в том числе продажа водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте.

В настоящем случае, обществом фактически оказывались услуги по перевозке пассажиров и багажа и в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» должен был быть выдан разовый билет утвержденной формы.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», согласно пункту 2 статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Доводы, изложенные обжалуемых судебных актах, о том, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ внесены изменения в Закон о применении контрольно-кассовой техники, и обязанность применять контрольно-кассовую технику при пассажирских перевозках отменена, являются несостоятельными и являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Как и ранее, в пункте 3 статьи 2, так и в настоящее время, в пункте 2 статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники, установлено, что организации и индивидуальные предприниматели могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при продаже водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте.

В данном же случае билет выдан не был.

Новая редакция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, как и ранее, устанавливает ответственность за неприменение ККТ; минимальный размер штрафа, применяемого к юридическим лицам, составляет 30 000 рублей.

В этой связи не может быть признан обоснованным вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Указание суда первой инстанции об использовании единой транспортной карты не может быть признано обоснованным, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела, в ходе проверки выявлено осуществление наличных денежных расчетов.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по делу № А41-53006/19отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья И.Ю. Григорьева