Гражданский кодекс часть 1

от ответчика Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по доверенности от 09 января 2014 года № 9

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Транс Евразия"

на решение от 27 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гейц И.В.

на постановление от 11 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.

по делу № А41-53026/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс Евразия" (ОГРН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Евразия" (далее - ООО "Транс Евразия", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2013 года № 0023/1000/0397 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 27 декабря 2013 года Арбитражный суд Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Транс Евразия" отказано. При этом судами установлена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа и законность основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе ООО "Транс Евразия" просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными при неправильном применении норм материального права (Воздушного кодекса Российской Федерации, правил изданных в развитие этого кодекса) при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, удовлетворив заявленные требования. При этом общество обращает внимание на то, что судами не учтено, что 03марта 2014 года вступило в силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2014 года которым признан недействующим со дня вступления в законную силу решения абзац третий пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 № 138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома, так как в соответствии со статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации такое согласование должно быть проведено с собственником аэродрома.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указывая на несостоятельность её доводов и правильное применение судами норм материального и процессуального права просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Транс Евразия" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель административного органа просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, помощником Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, при участии государственного инспектора отдела надзора в сфере ИПЗ и АНО Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу, представителя ОАО "Аэропорт "Внуково", на основании обращения генерального директора ОАО "Аэропорт "Внуково", была проведена выездная проверка земельного участка, расположенного по адресу: Москва, д. Марушкино, в районе автобусной остановки "Садовые участки", в связи с незаконным размещением на данном участке мусора (мусорная свалка), а также постройки (металлические контейнеры) на приаэродромной территории.

При проведении проверки установлено, что по указанному адресу, расположен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171014:3, на котором размещены металлические контейнеры, установленные друг на друга до 4 штук в высоту, занимающие площадь участка до 3 га; указанные контейнеры расположены в зоне взлета/посадки самолетов.

26 августа 2013 года на основании материалов проверки, заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171014:3 находится в пользовании ООО "Транс Евразия" на основании договора аренды, ООО "Транс Евразия" осуществляет строительство (размещение) логистического центра на бетонной площадке № 18 на указанном земельном участке.

В соответствии с заключением ОАО "Аэропорт Внуково" от 02 августа 2013 по оценке предельно допустимой высоты размещения контейнеров на указанной бетонной площадке высота препятствия (4 контейнера, установленные в высоту) пересекает поверхность учета препятствий с наклоном 1,2% для взлета с максимальным взлетным весом и подлежит учету и оказывает влияние на безопасность полетов при взлете с МК 238 градусов, что является нарушением требований законодательства об использовании воздушного пространства.

Данное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ и принято решение о направлении материалов дела по подведомственности в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу для рассмотрения.

05 сентября 2013 года Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

23 сентября 2013 года административным органом вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 27 сентября 2013 года.

27 сентября 2013 года должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу вынесено постановление № 0023/1000/0397 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение ООО "Транс Евразия" административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, так как при размещении объектов на приаэродромной территории аэродрома Внуково обществом нарушены требования воздушного законодательства, выразившиеся в размещении металлических контейнеров до 4 штук в высоту, а также работах строительных кранов, без надлежащего согласования с собственником аэродрома.

Отказывая ООО "Транс Евразия"в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что согласно части 2 статьи 11.4 КоАП РФ нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в виде действий (бездействий), направленных на неполучение в установленном законом порядке согласования в данном случае на размещение контейнеров и осуществление работ строительных кранов, уполномоченного лица.

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений выражается в форме умысла или неосторожности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на воздушном транспорте.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации. Размещение линий связи и линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, и размещение радиоизлучающих объектов должны согласовываться с уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также с федеральными органами исполнительной власти в соответствии с ведомственной принадлежностью юридических лиц, осуществляющих права владения или пользования системами посадки, объектами радиолокации и радионавигации.

Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года №138 (далее - Правила), предусмотрено где, какие и с кем необходимо согласовывать объекты в целях безопасности воздушного движения, а также определены основания отказа в размещении объектов.

Пункт 58 Правил определяет, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

В соответствии с пунктом 2 Федеральных правил использования воздушного пространства использование воздушного пространства - деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и т.п.), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Таким образом, пунктом 2 указанных Правил установлена не только фактическая, но и возможная (потенциальная) угроза безопасности воздушного движения.

В соответствии с подпунктом 48 пункта 7 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных совместным Приказом Минобороны, Минтранса, Роскосмоса от 31 марта 2002 года № 136/42/51, "контрольная точка аэродрома" - точка, определяющая местоположение аэродрома в выбранной системе координат (далее именуется - КТА).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0171014:3, расположенный по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, у д. Марушкино, передан в аренду ООО "Транс Евразия" под строительство логистического центра и стоянку большегрузного автотранспорта и находится в 500 м от контрольной точки аэродрома Внуково.

Таким образом, бетонная площадка находится на приаэродромной территории, то есть, в пределах окружности радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома (КТА), и данная территория является зоной с особыми условиями использования территории.

В связи с изложенного суды нашли, что административным органом доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы ООО "Транс Евразия" фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств и трактовке норм материального права, проверенные судами первой и апелляционной инстанции и правомерно и обоснованно ими отклоненные, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм процессуального и материального права.

Не может служить таким основанием и ссылка общества на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2014 года которым признан недействующим абзац третий пункта 58 Правил в части, предусматривающей необходимость согласования объектов со старшим авиационным начальником аэродрома, как вне соответствующей статье 46 ВК РФ такое согласование должно быть проведено с собственником аэродрома, так как не смягчается и не отменяется административная ответственность за совершенное обществом правонарушение и иным образом не улучшается его положение (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу № А41-53026/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Р. Агапов

Судьи: М.В. Борзыкин

А.М. Кузнецов