Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 20.12.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 07.04.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-56585/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 21.05.2021 № КУВД-001/2021-14642981/3 и об обязании внести в ЕГРН изменения в отношении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050204:6 с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «туристическое обслуживание».

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация Рузского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050204:6, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Общество обратилось в управление с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050204:6 с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «туристическое обслуживание».

Решением от 21.05.2021 № КУВД-001/2021-14642981/3 управление отказало во внесении изменений в ЕГРН со ссылкой на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050204:6 содержится запрет на проведение регистрационных действий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор в пользу общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество представило регистрирующему органу все необходимые документы для внесения изменений в ЕГРН в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050204:6 в части сведений о виде разрешенного использования с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «туристическое обслуживание», в связи с чем указали на отсутствие у управления правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суды отметили, что поскольку устранение противоречий в сведениях государственных реестров не является юридически значимым действием по распоряжению таким объектом, его преобразованию, наложенный запрет на осуществление регистрационных записей в отношении земельного участка не препятствует внесению изменений в кадастр недвижимости.

Эти и иные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм законодательства о государственной регистрации недвижимости, положений статей 1, 30 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы управления, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А41-56585/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Р.Р. Латыпова

Ю.С. Петропавловская