Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 15 июня 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее - ООО «АЛЬФА», поставщик, истец) и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее – заказчик, ответчик) на основании результатов осуществления закупки путем электронного аукциона (протокол от 24 мая 2016 года № 0148200001616000019) был заключен государственный контракт № 2016.104885 на поставку двухместных четырехколесных внедорожных транспортных средств (мотовездеходы, квадроциклы) для обеспечения деятельности государственных инспекторов территориальных отделов федерального государственного охотничьего надзора (далее - контракт).

В силу пункта 2.1 контракта общая цена контракта составляет 3 625 965 руб. 12 коп. без НДС.

В соответствии с требованием Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании пункта 9.1 контракта истец платежным поручением № 70 от 10 июня 2016 г. перечислил ответчику 1 087 789 руб. 54 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта, которые ответчик вправе удержать при нарушении истцом какого-либо из своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 4.1 контракта истец обязался поставить предусмотренный настоящим контрактом товар в течение 20 календарных дней с даты подписания контракта, то есть не позднее 05 июля 2015 г.

Во исполнение условий контракта истец поставил товар 22 июля 2016 г., что подтверждается товарной накладной № 12 и актом приема-передачи товара от 17 августа 2016 г.

Таким образом, поставка товара была осуществлена истцом на 17 дней позже срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Ответчик направляет истцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 2.6.4 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки, а также осуществляет перечисление сумм неустойки в доход бюджета Московской области на основании платежного документа, оформленного Ответчиком, с указанием поставщика, за которого осуществляется перечисление неустойки.

В пункте 6 акта приема-передачи товара было указано, что за просрочку поставки товара истцу начислена неустойка в размере 129 446 руб. 95 коп.

12 августа 2016 г. в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой списать неустойку за просрочку выполнения обязательства на основании части 6.1 статьи 34 Закона, пунктов 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

19 августа 2016 г. ответчик платежным поручением № 481699 от 19 августа 2016 г. перечислил истцу денежные средства в размере 3 496 518 руб. 17 коп. в качестве оплаты за поставленный товар, при этом ответчиком из цены контракта была удержана неустойка в размере 129 446 руб. 95 коп.

22 августа 2016 г. ответчиком была возвращена вся сумма обеспечения контракта, без каких-либо удержаний в размере 1 087 789 руб. 54 коп. платежным поручением № 16 от 19 августа 2016 г.

25 августа 2016 г. в адрес истца поступило требование (претензия) об уплате неустойки, датированное 11 августа 2016 г. с исходящим номером № 5119/18-05-01, в соответствии с которым ответчик требовал уплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 129 446 руб. 95 коп.

В ответ на указанную претензию истец повторно направил ответчику требование о списании неустойки в размере 129 446 руб. 95 коп. и перечислении данных денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар по контракту.

Письмом от 02 сентября 2016 г. с исходящим номером № 5586/18-05-01, полученным истцом 19 сентября 2016 г., ответчик отказал в списании неустойки и оплате стоимости поставленного товара в полном объеме.

Посчитав отказ ответчика от списания неустойки и оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме незаконным, ООО «АЛЬФА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области об обязании произвести списание неустойки по государственному контракту № 2016.104885 от 15 июня 2016 г. в сумме 129 446 руб. 45 коп., а также взыскании задолженности в сумме 129 446 руб. 95 коп. за неоплаченный товар в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «АЛЬФА» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закон от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 вышеназванного закона в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рамках указанной нормы были приняты Постановления Правительства Российской Федерации от 05 марта 2015 г. и от 14 марта 2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 (2016) году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Согласно пункту 5 названного постановления списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 настоящего Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Указанный порядок списания утвержден Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 98н, от 12 апреля 2016 № 44н, согласно пункту 6 которых при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему порядку.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 98н, № 44н, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу приведенных норм списание заказчиком поставщику неустойки может быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из тех обстоятельств, что ответчиком в нарушение указанных выше норм, не представлен акт сверки неуплаченных штрафных санкций и принятию задолженности к учету.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 г. по делу № А41-65215/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АЛЬФА» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО2

Судьи А.А.Дербенев

Ю.Л.Матюшенкова