Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; акционерное общество «БТА Банк»; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области; Центральный банк Российской Федерации; публичное акционерное общество Росбанк; конкурсный управляющий ЗАО «Бизнес Элит» ФИО7; ФИО6; общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк»,

УСТАНОВИЛ: 29 января 2007 г. акционерное общество «БТА» (далее - АО «БТА», залогодержатель, третье лицо) и закрытое акционерное общество «Бизнес-Элит» (далее - ЗАО «Бизнес-Элит», залогодатель, истец) в обеспечение исполнения обязательств Компании «Rimos LTD» перед залогодержателем по генеральному кредитному договору <***> (об установления лимита кредитования) заключили договор об ипотеке, предметом которого являлись земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050312:0002.

06 октября 2008 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора ипотеки.

24 мая 2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью УК «Флеминг Фэмили энд Партнерс», в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи Эйч Пи» (далее – ООО УК «Джи Эйч Пи», управляющая компания, ответчик) и ЗАО «Бизнес-Элит» (инвестор) был подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому инвестор в соответствии с Правилами доверительного управления Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом «Перспектива», заявкой на приобретение инвестиционных паев № 700001 от 24 мая 2010 г. передал, а управляющая компания приняла в оплату инвестиционных паев Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива» для последующего включения в состав имущества Фонда земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050312:2, адрес: Московская область, Домодедовский район, дер. Кучино, общая площадь 3 788 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2 указанного акта приема-передачи участок не находится под арестом, не является предметом залога, свободен от прав третьих лиц, не является предметом судебных и иных разбирательств.

Объект, переданный по акту, включается в состав Фонда при соблюдении условий, определенных Правилами доверительного управления Фондом (пункт 4 акта приема-передачи).

Объект, переданный по акту, подлежит возврату инвестору в случаях и в порядке, установленных Правилами доверительного управления Фондом.

29 июня 2010 г. было зарегистрировано право долевой собственности Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива» (номер регистрации 50-50-28/018/2010-434), а также обременение в виде доверительного управления на период с 06 апреля 2010 г. по 01 февраля 2020 г. в пользу ООО «Джи Эйч Пи» на основании Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом «Перспектива» под управлением ООО УК «Флеминг Фэмили энд Партнерс», утвержденных приказом генерального директора ООО УК «Флеминг Фэмили энд Партнерс» № 05-од б/н от 01 февраля 2010 г.

На основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. в отношении спорного земельного участка 17 ноября 2011 г. зарегистрирован арест (номер государственной регистрации 50-50-98/028/2011-594), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29 сентября 2016 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. по делу № А41-18363/11 признано недействительным соглашение от 06 октября 2008 г. о расторжении договора об потеке от 29 января 2007 г., оформленное между ЗАО «Бизнес-Элит» и АО «БТА», государственный номер записи 50-50-98/008/2009-222 от 19 февраля 2009 г.; признано (восстановлено) право залога на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050312:2 площадью 3 788 100 кв.м; признана недействительной сделка по передаче ЗАО «Бизнес-Элит» земельного участка площадью 3 788 100 кв.м, кадастровый номер 50:28:0050312:2, в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 г. по делу № А41-3893/15 ЗАО «Бизнес-Элит» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества утвержден ФИО5.

01 июня 2016 г. конкурсный управляющий ЗАО «Биснес-Элит» ФИО5 обратился к ООО УК «Джи Эйч Пи» с требованием о возврате земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:0002 ЗАО «Бизнес-Элит», которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Биснес-Элит» в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Управляющая компания «Джи Эйч Пи» об обязании ответчика передать истцу земельный участок площадью 3 788 100 кв.м, кадастровый номер 50:28:0050312:0002, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Кучино, включенный в состав рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива» под управлением ООО «Управляющая компания «Джи Эйч Пи» и осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 3 788 100 кв.м, кадастровый номер 50:28:0050312:0002, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Кучино, к ЗАО «Бизнес-Элит».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, акционерное общество «БТА Банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Центральный банк Российской Федерации, публичное акционерное общество Росбанк, конкурсный управляющий ЗАО «Бизнес Элит» ФИО7, ФИО6 и общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 г., исковые требования удовлетворены в части обязания ООО «УК «Джи Эйч Пи» передать ЗАО «Бизнес-Элит» земельный участок площадью 3 788 100 кв.м., кадастровый номер 50:28:0050312:0002, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер.Кучино, включенный в состав рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива» под управлением ООО «УК «Джи Эйч Пи». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК «Джи Эйч Пи» просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку прекращение права истца на инвестиционные паи, прекращение договора доверительного управления означает также прекращение его права на долю в имуществе фонда, в том числе и на земельный участок; судами не учтено, что судебным актом по делу № А41-18363/11 признана недействительной сделка по передаче истцу земельного участка площадью 3 788 100 кв.м в счет оплаты паев инвестиционного фонда и отказано в применении последствий недействительности сделки по передаче спорного земельного участка в собственность ЗАО «Бизнес-Элит» в связи с отсутствием возможности применения двусторонней реституции; судами неверно исчислен срок исковой давности; судами предоставлена защита прав истцу в отсутствие факта нарушения его прав и законных интересов; судами удовлетворены исковые требования в отсутствие доказательств государственной регистрации ипотеки земельного участка; судами не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу АО «БТА Банк» и ЗАО «Бизнес Элит» просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «УК «Джи Эйч Пи» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ЗАО «Бизнес Элит» и АО «БТА Банк» возражали против ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах) передача в доверительное управление паевым инвестиционным фондом имущества, находящегося в залоге, не допускается.

Согласно пункту 87 Правил доверительного управления Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом «Перспектива» управляющая компания возвращает имущество лицу, передавшему его в оплату инвестиционных паев, в случае, если включение этого имущества в состав фонда противоречит федеральному закону «Об инвестиционных фондах», нормативным правовым актам РФ и настоящим правилам.

Из пункта 88 Правил доверительного управления Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом «Перспектива» следует, что возврат имущества в случаях, предусмотренных пунктом 87 настоящих правил, осуществляется управляющей компанией в течение трех месяцев с даты, когда управляющая компания узнала или должна была узнать о невозможности включения земельного участка в состав фонда.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суды исходили из тех обстоятельств, что земельный участок обременен залогом в пользу АО «БТА Банк», страна инкорпорации: Республика Казахстан.

При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. по делу № А41-18363/11, котором признано (восстановлено) право залога АО «БТА Банк» на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050312:2 площадью 3 788 100 кв.м.

Приняв во внимание изложенное, а также положения пунктов 87, 88 Правил доверительного управления Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом «Перспектива», суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суды правильно применив положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности начал течь с 11 февраля 2015 г., с того момента, когда истец узнал о незаконности прекращения ипотеки, и поскольку истец обратился в Арбитражный суд Московской области 13 октября 2016 г., то срок исковой давности им не пропущен.

Относительно доводов со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом суды указали, что факт того, что ранее ЗАО «Бизнес-Элит» возражало против удовлетворения иска АО «БТА Банк» о восстановлении права залога не свидетельствует о том, что впоследствии общество лишается права предъявить требования, основанные на восстановлении права залога.

Приняв во внимание, что ООО УК «Джи Эйч Пи» являлся участником дела № А41-18363/11, и, следовательно, знало о наличии оснований восстановления права залога АО «БТА Банк» на земельный участок, суды правомерно отклонили доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации залога.

Иные доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 г. по делу № А41-69214/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УК «Джи Эйч Пи» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО8

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова