[A1]
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А41-7144/22
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2 (дов. от 21.07.2020 г.);
рассмотрев 15 сентября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1
на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 г.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г.
[A2] по делу № А41-7144/22
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Московской области
к арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г., арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Также указано на то, что конкурсный управляющий ФИО1 является заместителем председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1854 Московской области, Богородского городского округа, в связи с чем требовалось согласие прокурора субъекта
[A3] Российской Федерации на привлечение его к административной ответственности.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего ФИО1, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Такие гарантии полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
[A4] Соответствующая правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 г. № 308-ЭС20-10652.
В настоящем случае арбитражный управляющий сообщил суду первой инстанции о том, что он является заместителем председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1854 Московской области, Богородского городского округа (том 1, л.д. 141-142), однако арбитражный суд первой инстанции не исполнил требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а апелляционный суд не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение порядка привлечения к административной ответственности лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Учитывая, что арбитражный управляющий подлежит привлечению судом к административной ответственности с соблюдением требований вышеназванной нормы и возможность рассмотрения настоящего дела по существу в установленном порядке с получением соответствующего согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не утрачена, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, проверить
[A5] статус Базельцева Д.Д., правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. по делу № А41-7144/22 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий-судья Е.А.Ананьина Судьи В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко