Гражданский кодекс часть 1

ТСН "Железнодорожник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУ Московской области "Мосавтодор" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 согласно каталогам координат, об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 в соответствии с фактическим пользованием, а также исходными документами - границами плана отвода, генеральным планом с/т "Железнодорожник".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 равной 35219 кв. м, установить местоположение границ согласно каталогу координат. Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с

кадастровым номером 50:26:0000000:54654 согласно каталогу координат. Взыскать с ГБУ Московской области "Мосавтодор" (ОГРН 1025002879626, ИНН 5000001525) в пользу ТСН "Железнодорожник" (ИНН 5030029119, ОГРН 1075030003146) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 173000 руб., на оплату услуг представителя размере 50000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, в общую совместную собственность садоводческого кооператива "Железнодорожник" (правопреемник - ТСН "Железнодорожник") предоставлен земельный участок общей 3,535 га из земель сельскохозяйственного назначения, для общего пользования, что подтверждается свидетельством от 02.02.1996 N 75466.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера 50:26:0110117:25 (ранее присвоенный номер - МО-26-05-89-05-03 (У50:26:110117:0001)), площадью - 35350 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для общего пользования.

Границы земельного участка утверждены постановлением Главы Администрации Наро- Фоминского района Московской области от 04.11.1994 N 1693.

В ходе уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 установлено, что на фактические границы данного участка накладываются кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 площадью 24267+/-55 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, поставлен на кадастровый учет 06.06.2018 с установлением границ в соответствии с земельным законодательством. На земельный участок зарегистрировано право собственности Московской области и право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО "Мосавтодор".

Выписками из ЕГРН подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 расположено сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 50:26:0000000:55085, находящееся в собственности Московской области и в оперативном управлении ГБУ МО "Мосавтодор".

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В целях установлении фактических границ и площади спорных земельных участков, определения причин наложения границ суд определением от 11.01.2023 суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил ООО НЭКЦ "Канон", эксперту ФИО3

Перед экспертами суд поставил вопросы: 1) Определить с выездом на место, возможно ли установить на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0110117:25, с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 (в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25) и сооружения с кадастровым номером 50:26:0000000:55085 (в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25)? Соответствует ли фактическое местоположение границ таких объектов сведениям ЕГРН о местоположении границ? Отобразить графически. 2) Определить, имеется ли наложение фактических и (или) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 и сооружения с кадастровым номером 50:26:0000000:55085 на фактические и (или) кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25? Определить площадь и границы наложения, отобразить графически. 3) Определить причины наложения фактических и (или) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 и сооружения с кадастровым номером 50:26:0000000:55085 на фактические и (или) кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25. 4) Определить площадь и границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, исключающее наложение. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 и сооружения с кадастровым номером 50:26:0000000:55085 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, исключающее наложение границ. Отобразить графически.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение N 004/22, в котором экспертом установлено, что фактическое местоположение граница земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 (в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25) соответствуют сведениям ЕГРН, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 сведениям ЕГРН о местоположении границ не соответствует.

Экспертом определены площадь и граница наложение кадастровых границ участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 (в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, выявлена причина наложения.

Вместе с тем, экспертом не проведено исследование по вопросу соответствия фактических и кадастровых границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, не указаны причины несоответствия, площадь и границы несоответствия. Анализ наложения границ участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 (в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25) на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 не проведен.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что на осмотре эксперт сообщил, что имеются иные наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25. Между тем, такие наложения в заключении эксперта не описаны, исследование в данной части не проведено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неполном экспертном исследовании.

Суд первой инстанции определением от 10.04.2023 назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручил ИП ФИО4

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы:

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 23.05.2023 N 20-23, в котором эксперт пришел к выводам, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 на местности закреплены ограждением земельных участков членов ТСН "Железнодорожник", по периметру земель общего пользования установлен забор.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0110117:25, на местности не обозначены и не закреплены.

Сооружение с кадастровым номером 50:26:0000000:55085 является автомобильной дорогой, в сведениях ЕГРН содержатся сведения о протяженности и координатах оси автомобильной дороги.

В Графическом приложении N 1 представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, автомобильной дороги с кадастровым номером 50:26:0000000:55085, с отображением аэрофотосъемки местности.

В результате натурного обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 на местности не обозначены и не закреплены, следовательно, определить их соответствие сведениям ЕГРН не представляется возможным. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 и оси автомобильной дороги с кадастровым номером 50:26:0000000:5508, определены в соответствии со сведениями ЕГРН. В Графическом приложении N 2 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0110117:25, 50:26:0000000:54654, оси автомобильной дороги с кадастровым номером 50:26:0000000:55085 с отображением аэрофотосъемки местности, сведений ЕГРН.

В результате проведенного исследования установлено, что:

- местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 в части спорной межи не соответствует сведениям ЕГРН, также выявлены иные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 сведениям ЕГРН, как внешних границ, так и пересечения с фактическими границами земельных участков членов ТСН "Железнодорожник";

- ось автомобильной дороги с кадастровым номером 50:26:0000000:55085, сведения о координатах которой содержатся в ЕГРН, соответствует фактическому местоположению оси проезжей части автодороги;

- кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25.

В результате проведенных исследований установлено, что:

-ЧЗУ1, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, площадь пересечения составляет 424 кв. м;

-ЧЗУ2, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, площадь пересечения составляет 231 кв. м;

-ЧЗУ3, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, площадь пересечения составляет 104 кв. м;

-ЧЗУ4, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, площадь пересечения составляет 104 кв. м;

Ось автомобильной дороги с кадастровым номером 50:26:0000000:55085, сведения о координатах которой содержатся в ЕГРН, соответствует фактическому местоположению оси проезжей части автодороги, пересечения с кадастровыми и фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, отсутствуют.

В Графическом приложении N 3, 3-1 представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654, сооружения с кадастровым номером 50:26:0000000:55085 с отображением аэрофотосъемки местности, сведений ЕГРН, обозначены участки наложения (пересечения) границ.

Причинами выявленных несоответствий являются реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0110117:25, 50:26:0000000:54654.

В Графическом приложении N 6 представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, исключающий наложение/пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0000000:54654.

В сведения ЕГРН о местоположении сооружения с кадастровым номером 50:26:0000000:55085 в соответствии с вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 изменения не вносятся.

В п. 2.6. "Исследование по четвертому вопросу" на стр. 16-23 исследовательской части заключения представлены таблицы координат поворотных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости - Таблица N 1 Вариант установления границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, Таблицы N 2, N 3, N 4 - вариант исправления реестровой ошибки.

Суд, исследовав заключение от 23.05.2023 N 20-23, подготовленное ФИО4, с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и произведенных измерений, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства.

Таким образом, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 с установлено без учета фактических границ и фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25, а при утверждении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 допущены реестровые ошибки, суд приходит к выводу, что границы и площадь земельных участков подлежат установлению в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 в соответствии с фактическим пользованием, а также исходными документами - границами плана отвода, генеральным планом с/т "Железнодорожник" не подлежат удовлетворению, поскольку экспертом установлено, что при установлении границ допущены реестровые ошибки.

Апелляционный суд отклоняет доводы ГБУ МО "Мосавтодор" о том, что изменение границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 приведет необоснованному сужению проезжей части дороги, что создает угрозу осуществлению дорожного движения, поскольку экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 не входят в полосу отвода автомобильной дороги общего пользования, спор по фактически границам отсутствует, установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110117:25 не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:54654 и автомобильной дороги, наложение границ автомобильной дороги с кадастровым номером 50:26:0000000:55085 на границы участка иска не установлены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу № А41-73446/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Коновалов

Судьи: Л.В. Пивоварова

В.Н. Семушкина