ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-12318/2022
г. Москва
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божиной П.И.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – Волков Р.Н., служебное удостоверение № 007538,
от остальных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2022 года о наложении судебного штрафа по делу № А4178788/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго Девелопмент» (ОГРН 1065003023326, ИНН 5003061730) о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20
по Московской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 04.02.2020 № 30 на сумму 1 656 256 рублей 29 копеек, признании безнадежной ко взысканию Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области 1 656 256 рублей 29 копеек задолженности общества с ограниченной ответственностью «Энерго Девелопмент»
по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоДевелопмент» (далее - общество «ЭнергоДевелопмент», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области
с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), в котором просит суд признать неподлежащими исполнению постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов
за счет имущества налогоплательщика от 04.02.2020 № 30 на сумму
В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2022 года на Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных
[A1] производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – МРО ИОИП № 1,служба судебных приставов) наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31 августа 2022 года на 10 час. 25 мин.
Определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы
к производству направлено в адрес, участвующих в деле, заказной корреспонденцией.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе
с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие
её представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРО ИОИП № 1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя службы судебных приставов, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, определением суда от 28.04.2021 удовлетворено ходатайство общества «ЭнергоДевелопмент» об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств от Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (адрес: 143401, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8) истребованы:
[A2] - копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2020
№ 61294/20/50060-ИП;
- копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.08.2020 № 41465/20/50035-ИП;
- сведения об исполнительных производствах, возбужденных на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20
по Московской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 04.02.2020 № 30 на сумму 1 656 256 рублей 29 копеек.
Определением суда от 14.07.2021 у Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (адрес: 143401, Московская область, г. Красногорск,
ул. Речная, д. 8) повторно истребованы:
- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 № 17380/19/50060-ИП;
- копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2020
№ 17380/19/50060-ИП;
- сведения об исполнительных производствах, возбужденных на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20
по Московской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 23.06.2019 № 309 на сумму 21 254 871 рубль 75 копеек., Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области предупрежден о возможности наложения судебного штрафа, предусмотренного
ст. 119 АПК РФ, за неисполнение определения суда об истребовании доказательств.
Определением суда от 18.08.2021 заявление общества «ЭнергоДевелопмент» оставлено без рассмотрения по правилам пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 определение суда от 18.08.2021 по настоящему делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определением суда от 02.03.2022 у Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (адрес: 143401, Московская область, г. Красногорск,
ул. Речная, д. 8) повторно истребованы:
- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2020 № 61294/20/50060-ИП;
- копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.08.2020 № 41465/20/50035-ИП;
- сведения об исполнительных производствах, возбужденных на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20
по Московской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 04.02.2020 № 30 на сумму
[A3] порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом будет рассмотрен вопрос о наложении на Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области судебного штрафа за неисполнение определения суда об истребовании доказательств.
Определение суда от 02.03.2022 по настоящему делу по данным сайта Почта России 15.03.2022 получено Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
Поскольку определение суда исполнено не было, определением суда от 05.04.2022 Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области повторно предупрежден о рассмотрении вопроса о наложении штрафа за неисполнение определений суда о предоставлении доказательств.
Определение суда от 05.04.2022 по данным сайта Почта России 19.04.2022 получено Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
К таким случаям, наряду с иными, относятся: неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, по неуважительным причинам обязанности по его предоставлению (часть 9 статьи 66 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Кодекса судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 8 статьи 66 Кодекса, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления.
Согласно части 9 статьи 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главе 11 Кодекса.
На момент судебного заседания 11.05.2022 Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области истребуемые определениями суда от 28.04.2021, от 14.07.2021, от 02.03.2022 доказательства в материалы дела не представлены,
[A4] как не представлено пояснений относительно причин неисполнения требований суда о предоставлении доказательств.
Безосновательное игнорирование Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обязательных для исполнения судебных актов привело к неоднократному отложению судебного разбирательства, затягиванию процесса, к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для наложения на Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области судебного штрафа в размере 100 000 рублей.
Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается направление судом определений от 28.04.2021, от 14.07.2021, от 02.03.2022 не посредственно в адрес отдела, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела. Как указано выше в материалах дела имеются доказательства вручения МРО ОИОИП № 1 определений суда от 02.03.2022 и от 05.04.2022.
В апелляционной жалобе МРО ОИОИП № 1 указывает, что располагается по одному адресу с Главным Управлением ФССП по Московской области, в связи с чем до него не доходит почтовая корреспонденция. Данный довод суд апелляционной инстанции отвергает, как несостоятельный. В силу статьи 6.1. Федерального закона от 21.07.1997 (в ред. от 21.12.2021) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения Российской Федерации образуют единую систему, включающую в себя Федеральную службу судебных приставов и её подразделения, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения, а также иные подведомственные организации.
Согласно пункту 2 Положения о ГУ ФССП России по Московской области, утверждённому приказом ФССП России от 30.04.2020 № 360, ГУ ФССП России по Московской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Московской области и обеспечивающим на территории Московской области исполнение целей и задач органов принудительного исполнения.
МРО ОИОИП № 1 является структурным подразделением ГУ ФССП России по Московской области, через которое осуществляется непосредственное исполнение целей и задач органов принудительного исполнения.
Взаимодействие единой структуры органов принудительного исполнения должно быть организовано таким образом, чтобы исключить возможность неполучения в кратчайший срок любой поступающей в МРО ОИОИП № 1 корреспонденции. Ненадлежащая организация взаимодействия внутри системы органов принудительного исполнения не является обстоятельством, исключающим их ответственность за неисполнение требований суда.
Таким образом, принимая во внимание неоднократное неисполнение службой судебных приставов судебных актов о необходимости представления в суд соответствующих документов, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных процессуальных обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налагая штраф, суд первой инстанции
[A5] действовал в рамках процессуальных норм, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Оценивая размер штрафа, наложенного судом, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим положениям части 1 статьи 119 АПК РФ и соизмеримым
с нарушением требований процессуального законодательства, допущенным службой судебных приставов, принимая во внимание, что неисполнение судебного акта допустил орган, который сам непосредственно является органом, обеспечивающим принудительное исполнения судебных актов иными лицами. Данная ситуация недопустима с точки зрения закона, подрывает основы правопрядка и авторитет судебной власти, а также привела к нарушению фундаментального права участников настоящего дела на получение судебной защиты в установленные процессуальным законом сроки.
В связи с изложенным основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2022 года по делу
№ А41-78788/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Судья Е.А. Стрелкова