Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – гаражно-строительного кооператива «Опытное» – ФИО1 (председателя по выписке от 24.07.2018), ФИО2 (представителя доверенности от 10.07.2018);

от Администрации городского округа Балашиха Московской области – извещена, представитель не явился;

от Правительства Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Опытное»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30.11.2017,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11.04.2018,

принято судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-87120/2017

по иску гаражно-строительного кооператива «Опытное»

к Администрации городского округа Балашиха Московской области

третье лицо: Правительство Московской области

о признании права,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив «Опытное» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – администрация), в котором просил:

– признать право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:1660000000:133464;

– обязать администрацию продать истцу земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:133464 по цене 1 117 135 рублей - 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Правительство Московской области (далее – правительство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Администрация и правительство, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 27.12.1993 № 1187 кооперативу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1,3134 га для строительства гаражей.

Во исполнение указанного постановления кооперативу выдан государственный акт МО-15-1 № 000115 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании данных документов земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011002:32 площадью 13 021 кв. м. поставлен на кадастровый учет.

На этом земельном участке располагаются капитальные гаражи, принадлежащие гражданам – членам кооператива, проезды.

На основании постановления администрации городско от 11.07.2013 № 915/5-ПА из земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011002:32 был выделен и поставлен 20.01.2014 на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:133464 площадью 7 175 /- 30 кв. м., вид разрешенного использования: «для размещения гаражей».

Согласно представленной выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации от 25.03.2015, произведена государственная регистрация права собственности кооператива на сооружение – проезды, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011002:32, с площадью застройки 7 175 кв. м.

Государственная регистрация произведена на основании постановления администрации от 27.12.1993 № 1187 о предоставлении кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1, 3134 га для строительства гаражей.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих выдачу кооперативу разрешения на строительства проездов как объектов недвижимого имущества, строительства указанных дорог кооператив за счет собственных средств, приемку их в эксплуатацию, приобретение права собственности по договору, в материалы дела не представлено.

Протоколом общего собрания членов кооператива 24.04.2015 принято решение о приобретении в общую собственность земельного участка площадью 7 175 кв. м. под сооружениями-проездами.

Кооператив 13.06.2017 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в общую собственность кооператива земельного участка с кадастровым номером 50:1660000000:133464 по цене 3% от кадастровой стоимости земельного участка под сооружением – проездами.

Письмом от 30.06.2017 администрация сообщила кооперативу об отказе в заключении договора, указав, что упомянутое кооперативом сооружение – проезды не является недвижимым имуществом, имеются противоречия между видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и расположенным в нем замощением, данный земельный участок частично расположен в зоне планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения «Щелковское шоссе – Объездное шоссе – М-7 Волга» согласно Схеме территориального планирования, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая заявление кооператива не подлежащим удовлетворению, суды, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 36, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 130, 131, 133, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Постановления Президиума от 06.09.2011 № 4275/11, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что испрашиваемый участок является внутриплощадной дорогой к капитальным боксам, принадлежащим на праве собственности гражданам площадью замощения 6 689, 1 кв. м., в том числе: 1 393, 7 кв. м. – железобетонная плита, 5 295, 4 кв. м. – асфальтобетон, пришли к выводу, что данный земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку расположенное на нем замощение не является недвижимым имуществом, является улучшением свойств земельного участка, при этом в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ именно граждане, являющиеся собственниками
капитальных боксов, имеют исключительное право на приобретение по
своему выбору в собственность или в аренду земельных участков,
необходимых для использования принадлежащих им на праве собственности
строений.

Доводы кассационной жалобы кооператива не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А41-87120/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Шевченко Е.Е.

Судья Каменская О.В.

Судья Латыпова Р.Р.