Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 10.01.2022),

рассмотрев 21.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр»

на решение от 19.01.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21.04.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-88305/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – управление) от 08.10.2021 № 22.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель управление возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управлением в период с 15.09.2021 по 08.10.2021 с целью проверки информации изложенной в обращении гражданина в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение обществом статей 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), выразившееся в несвоевременном доведении до потребителей необходимой и достоверной информации об условиях пользования подарочными картами, то есть до момента их приобретения (оплаты), а также во включении в правила использования подарочных карт условия о невозможности возврата подарочного сертификата и денежных средств, внесенных на нее.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.10.2021 № 22.

По результатам проверки управлением 08.10.2021 выдало обществу предписание № 22, которым указало в срок до 08.12.2021 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с данным предписанием управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое предписание управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статей 429.3, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 16, 26.1, 32 Закона № 2300-1, пришли к выводу о том, что оплата покупателем подарочной карты является авансом, который в силу закона не может быть удержан обществом. Сам по себе факт оплаты подарочной карты и невозможность получить денежные средств обратно в отсутствии встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне продавца неосновательного обогащения. Включение обществом в Правила использования подарочных карт ООО «Читай-город» условия о том, что приобретенные карты не подлежат возврату, является незаконным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А41-88305/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова